上海醫(yī)療事故律師根據(jù)以下案情淺談?dòng)嘘P(guān)醫(yī)療事故的相關(guān)法律規(guī)定。

　　【案情介紹】

　　2016年5月3日，原告出生在一家醫(yī)院(被告)，因早產(chǎn)出現(xiàn)危重癥狀，隨后入住新生兒科治療。原告住院期間，醫(yī)院(被告)對(duì)原告采取了一系列治療措施，如吸氧。經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的治療，原告于2016年7月5日出院。被告出院時(shí)，被告告知原告出院的基本情況如下:""患兒反應(yīng)強(qiáng)，…，請(qǐng)眼科會(huì)診查眼底未見(jiàn)視網(wǎng)膜病變。醫(yī)囑：無(wú)。""

　　上海醫(yī)療事故律師：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致嬰兒雙目失明，賠償家屬80多萬(wàn)。

　　但在出院后的第二天，原告的父母擔(dān)心原告的眼睛會(huì)有所不同。他們?nèi)チ艘粋€(gè)眼科中心（另一名被告）進(jìn)行檢查和治療。眼科中心在檢查后沒(méi)有對(duì)原告采取治療措施，而是通知原告觀察。2016年7月10日，原告繼續(xù)前往眼科中心進(jìn)行檢查和治療。再次檢查后，原告告知原告的眼睛對(duì)電燈和光線(xiàn)做出反應(yīng)，但沒(méi)有跟隨光線(xiàn)，并告知原告繼續(xù)觀察，兩個(gè)月后再次檢查。為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，原告的父母于2016年7月28日第三次將原告送往眼科中心進(jìn)行檢查。B超聲檢查診斷：原告屬于早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變。

　　得知這一消息后，家長(zhǎng)第二天將原告帶到國(guó)內(nèi)眼科當(dāng)局進(jìn)行檢查和治療。經(jīng)過(guò)眼科醫(yī)院的檢查和診斷，原告的視網(wǎng)膜完全脫落，沒(méi)有治療價(jià)值。

　　原告的父母很難接受這樣的結(jié)果。他們認(rèn)為，本案被告醫(yī)院在對(duì)原告采取氧療措施方面犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。另一名被告眼科中心推遲了對(duì)原告的治療。第二，被告對(duì)原告的視網(wǎng)膜病變最終導(dǎo)致失明負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。因此，他向人民法院提起訴訟，要求賠償原告80多萬(wàn)元的損失。

　　在案件審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)醫(yī)院的護(hù)理材料進(jìn)行筆跡鑒定。經(jīng)鑒定，被告醫(yī)院違反規(guī)定修改了原告的住院病歷；同時(shí)，被告在醫(yī)院，眼科中心已申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。由于醫(yī)院提供的病歷被修改，缺乏真實(shí)性，醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定將暫時(shí)拒絕接受其申請(qǐng)。對(duì)于眼科中心的申請(qǐng)，經(jīng)第二次醫(yī)療事故鑒定后，本案不構(gòu)成醫(yī)療事故。

　　【代理意見(jiàn)】

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　1.被告醫(yī)院對(duì)病歷材料進(jìn)行修改，導(dǎo)致無(wú)法查明案件的客觀事實(shí)，無(wú)法承擔(dān)醫(yī)療事故鑒定的法律責(zé)任；

　　2.被告眼科中心延誤治療，未履行義務(wù)，應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)法律責(zé)任。

　　受原告委托，本所梁律師就爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出以下代理意見(jiàn)：

　　1.本案原告的人身傷害事實(shí)清楚，第二被告的嚴(yán)重醫(yī)療過(guò)對(duì)原告失明的后果負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2.經(jīng)過(guò)法庭審判和相關(guān)評(píng)估結(jié)論，本案足以證明第二被告有嚴(yán)重的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，并對(duì)原告視網(wǎng)膜病變的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，直至最終失明。

　　被告在醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)：

　　一、偽造、修改病歷，導(dǎo)致無(wú)法查明客觀事實(shí)真相的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)原告損害的全部賠償責(zé)任；

　　二、對(duì)原告持續(xù)吸氧，是原告視網(wǎng)膜病變的原因；

　　三、在治療過(guò)程中沒(méi)有履行醫(yī)療通知義務(wù)，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

　　雖然眼科中心與原告之間的醫(yī)患糾紛不構(gòu)成醫(yī)療事故，但由于本案存在延誤治療的事實(shí)，不能認(rèn)定沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　【最終判決】

　　案件經(jīng)法院審理后，采納了上海醫(yī)療事故律師要求被告某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。然而，原告要求被告眼科中心承擔(dān)賠償責(zé)任的要求認(rèn)為，這不構(gòu)成醫(yī)療事故。因此，本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　1.判決被告某醫(yī)院賠償原告80多萬(wàn)元；

　　2.駁回原告對(duì)被告某眼科中心的主張。

網(wǎng)站聲明： 本文“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致嬰兒雙目失明案”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。