法院如何處理行政訴訟問題？上海行政訴訟律師告訴你
上述分析用戶提供證據可以經過庭審質證，各方當事人發表質證意見如下。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海行政訴訟律師一起看看吧。
被告上海鐵路局對原告提交的證據1至證據3的真實性無異議，但不接受原告提交的證據2、證據3的證明目的；上海鐵路局不接受原告提交的證據4的合法性。 被告、國家鐵路局、第三方、濟南鐵路局和公司與上海鐵路局簽訂了協議。
被告提出的證據1至11、證據13至17、證據22、23、26、27的真實性是原告提出的上海鐵路局證據，但證據的目的有爭議； 原告不反對上海鐵路局證據12、21、24、25，并否認上海鐵路局證據18至20的真實性。第三方濟南鐵路局等不反對上海鐵路局的任何證據。
原告在證據2中對被告的國家鐵路局沒有異議，而原告的國家鐵路局對鐵路局提交的證據1與上海鐵路局提交的證據1相同。第三方濟南鐵路局等對國家鐵路局的任何證據都沒有異議。
原告通過對于我國第三人某某企業公司進行提交的證據1至證據12的質證意見與對于中國上海鐵路局管理相關的質證意見具有相同；對于學生某某有限公司可以提交的證據13、14的真實性原告無異議，但對于一個證據的證明自己目的不予認可。被告上海鐵路局、國家鐵路局和第三人濟南鐵路局對于某某公司的全部使用證據均無異議。
經聽取各方定性意見并經過審議，法院認定如下：
原告提交的證據1可以證明本案的有關事實，與本案有關，法院不予受理原告提交的其他證據的真實性得到法院的確認，但法院不接受原告陳述的目的。
被告上海鐵路局提交的證據1至證據22、證據24，形式上更加符合《最高發展人民對于法院提出關于企業行政法律訴訟證據若干重大問題的規定》中規定的證據存在形式的要求，證據研究內容可以真實、來源合法，與本案被訴的行政管理行為方式具有一定關聯性，本院予以采信；被告上海鐵路局提交的證據23系本案被訴行政工作行為無直接關聯性，本院對上述分析證據不予采納。
被告一個國家鐵路局提交的全部證據，形式上符合《最高人民對于法院關于企業行政法律訴訟證據若干重大問題的規定》中規定的證據形式的要求，證據研究內容可以真實、來源合法，與本案倍速的行政管理行為方式具有一定關聯性，本院予以采信。
以上就是上海行政訴訟律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，原告在證據2中對被告的國家鐵路局沒有異議，而原告的國家鐵路局對鐵路局提交的證據1與上海鐵路局提交的證據1相同。第三方濟南鐵路局等對國家鐵路局的任何證據都沒有異議。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
