基本事實：厲甦戹生前與甲公司有勞動關系，簽訂勞動合同。厲甦戹從事保安工作，崗位在保安崗亭。甲公司規(guī)定業(yè)主的貴重物品不能放在崗亭里。

　　2016年10月8日，厲甦戹在崗亭值班。一位女業(yè)主想把貴重物品存放在厲甦戹值班的崗亭里。為了履行公司的規(guī)定，厲甦戹拒絕讓女業(yè)主存放。因此，女業(yè)主指責厲甦戹物業(yè)保安，雙方發(fā)生了激烈的爭吵。業(yè)主用手指指著厲甦戹，直到厲甦戹暈倒在崗位上。厲甦戹被抬到120輛車上，被送往醫(yī)院。2016年10月8日18時56分，溫州市第二附屬醫(yī)院出具危重患者報告，診斷厲甦戹腦干出血，左基底節(jié)出血，雙側(cè)瞳孔擴大。當晚，醫(yī)院對厲甦戹進行了開顱手術。2016年11月11日，患者病情惡化，搶救無效死亡。2018年，永嘉縣人民法院作出民事判決，認定女業(yè)主的語言刺激導致厲甦戹死亡，存在因果關系，女業(yè)主承擔20%的民事賠償責任。
 

　　人社局意見：在這種情況下，業(yè)主的語言刺激和厲甦戹自身的原因?qū)е聟柈d戹突發(fā)腦出血而死亡。其中，業(yè)主言語刺激占20%的原因(見生效判決)，厲甦戹本人占80%。可見厲甦戹腦出血死亡的主要原因是厲甦戹本人，而不是業(yè)主，不應認定為工傷。
 

　　高院認為：

        一、厲甦戹的死亡是否符合工傷認定。

　　1.《工傷保險條例》第十五條規(guī)定:職工有下列情形之一的，視為工傷:(一)在工作時間和崗位上突發(fā)疾病死亡或者48小時內(nèi)搶救無效死亡的；……。在本案中，申請人厲甦戹的妻子在與他人發(fā)生爭執(zhí)后突發(fā)疾病，住院一個月后死亡，已超過上述規(guī)定的48小時。上海合慶律師因此，厲甦戹的死亡不符合上述規(guī)定中視為工傷的情況。

　　2.《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷:(一)因工作原因在工作時間和工作場所受到事故傷害的...本案中，根據(jù)已生效的民事判決和原第一、二審判決的認定，社區(qū)業(yè)主劉于2016年10月8日下午17時3分55秒下車，將紙質(zhì)材料存放質(zhì)材料；7分6秒返回公安亭，隨厲甦戹進入公安亭（王認為此時有肢體沖突）；劉和被申請人認為只有肢體接觸）；7分36秒，劉在公安亭舉起材料摔倒，一路過婦女停下來觀看，伸出懷疑說服行動；7分56秒，劉再次離開公安亭；10分8秒，劉和公安（隊長）從監(jiān)控畫面左側(cè)進入，第三次來到公安亭（門前）；10分42秒到12分17秒，劉不時指向公安亭；13分5秒。

　　此外，在被申請人進行調(diào)查時，涉案小區(qū)保安隊長黨某表示：我到達崗亭門口后，發(fā)現(xiàn)厲甦戹仰臥在門亭椅子上，眼睛閉著，我叫了幾聲，她沒有回答，我馬上打電話給主任林某，然后打了120急救電話；小區(qū)清潔主任郭某說：我看見厲甦戹兩腳人字形前后分開坐在椅子上，椅子向前傾，頭靠在椅子上，我叫了她幾聲沒有回應。后來，一位女業(yè)主經(jīng)過，她主動幫我把厲甦戹平放在地上；小區(qū)保安領班吳某說：2016年10月8日下午5時多，業(yè)主的車被擋住了，我去處理后回來，看見厲甦戹仰躺在椅子上，看上去很生氣。不一會兒，一位女業(yè)主向黨某隊長投訴厲甦戹，黨某在崗亭門口叫了幾聲厲甦戹，她沒有回應，女業(yè)主就走了。黨某發(fā)現(xiàn)情況不對，撥打了120急救電話，并通知公司領導，厲甦戹還躺在椅子上；厲甦戹沒有摔倒在地上，我看厲甦戹沒有摔倒在地上，我看到她仰臥在椅子上，沒有摔倒在地上，沒有看到她仰臥在地上，沒有摔倒在地上。

       溫州市第二醫(yī)院附屬醫(yī)院的病歷，厲甦戹某在崗亭門口突然摔倒在地上。雖然溫州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院病歷(1)現(xiàn)有病史記載患者4小時前上班時突然神志不清，摔倒在地，但根據(jù)急診醫(yī)生李醫(yī)生的陳述，記載是根據(jù)家屬描述寫的，因此病歷記載不能證明厲甦戹摔倒在地，導致?lián)尵群笏劳觥ｋm然業(yè)主劉在厲甦戹的工作中與他發(fā)生了爭吵，但沒有證據(jù)證明厲甦戹在這個過程中遭受了暴力等意外傷害。而且民事判決只認定業(yè)主劉的指責行為是導致厲甦戹發(fā)病的原因之一，并酌情命令劉承擔20%的賠償責任。由于厲甦戹的死亡不是由工作原因造成的，也不是由暴力等意外傷害造成的，因此不屬于《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的工傷情況。經(jīng)調(diào)查，被申請人作出永人社會工作者認定[2018]121號不認定工傷決定書，沒有錯。
 

　　二、被訴工傷決定書的行政程序是否合法。

　　《工傷保險條例》第十九條第一款規(guī)定，社會保險行政部門受理工傷認定申請后，可以根據(jù)審計需要對事故傷害進行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構和有關部門應當予以協(xié)助。第二十條第一款規(guī)定，社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和職工所在單位。《工傷認定辦法》第八條規(guī)定，社會保險行政部門應當在收到工傷認定申請后15日內(nèi)對申請人提交的材料進行審查。材料齊全的，應當作出受理或者不受理的決定；。社會保險行政部門決定受理的，應當出具《工傷認定申請受理決定書》；決定不受理的，應當出具《工傷認定申請不受理決定書》。第九條規(guī)定，社會保險行政部門受理工傷認定申請后，可以根據(jù)需要對申請人提供的證據(jù)進行調(diào)查核實。第十條規(guī)定，社會保險行政部門應當對工傷認定進行核實，并出兩名以上決定，并出示工傷認定。

　　本案中，申請人于2016年11月10日向被申請人提交《工傷認定申請書》，被申請人經(jīng)審查后于2016年11月14日作出《工傷認定申請受理決定書》，經(jīng)調(diào)查，于2017年1月12日作出《永人社工認定書》[2017]31號《不認定工傷決定書》，符合上述相關程序。永人社工認定書[2017]31號《不認定工傷決定書》被法院依法撤銷并責令重作后，被申請人在判決生效之日起60日內(nèi)作出被告永人社工認定書[2018]121號《不認定工傷決定書》，程序合法。申請人王主張，被申請人應當按照《浙江省行政程序辦法》的有關規(guī)定提前通知并聽取其陳述和辯護。但《浙江省行政程序辦法》第二條明確規(guī)定:..法律法規(guī)對行政機關實施行政行為的程序有規(guī)定的，從其規(guī)定。本案為工傷待遇認定行為，因此適用《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》中的有關行政程序。因此，申請人王某提出原審判決不清楚，被告程序違法，被告程序違法。

　　上海合慶律師綜上所述，再審申請人王的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回再審申請人王的再審申請。上海勞動工傷律師

網(wǎng)站聲明： 本文“上海合慶律師分析工作被罵暈倒后身亡,算工傷嗎”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。