行動遺言的見證人應采用什么體式格局保障被繼承人意義抒發的真實性。行動遺言普遍是在一個情況緊急、相對封閉的場合做出的。法律不能對見證人做出過于苛刻的要求，但因為見證人一般是通過記憶來保留口頭遺囑的，如果不及時將口頭遺囑記錄下來，將會因記憶的依稀使其落空真實性。深圳繼承律師帶您了解一下有關的情況。

　　是以，在危殆情形解除后，應請求見證人敏捷將被繼承人的實在意義通過錄音、書寫材料留下書面證據的形式固定下來，這樣才能保證轉述的口頭遺囑是被繼承人的真實意思表示。確鑿，我國應該對以后立法中的行動遺囑規定予以修改完善，建立起完整的特別遺囑規范。

　　王利明擔任草擬的《中國民法典草案倡議稿》第六百零二條對于行動遺言規定為，遺言人在危殆情況下，能夠設立行動遺言。行動遺囑應當由兩個以上見證人在場見證，并由其中一人當場或事后書面記錄遺囑內容，見證人、記錄人簽名，注明設立口頭遺囑的年、月、日。危殆情形解除兩周后，口頭遺囑無效。

　　而由梁慧星傳授擔任草擬的《中國民法典草案倡議稿》第一千八百七十三條對于行動遺言，劃定以下：遺言人在危殆情況下，能夠訂立口頭遺囑。遺囑人按前款規定設立遺囑的，應當有兩個以上見證人在場見證。

　　遺囑人能夠以其他方式將其訂立遺囑的真實意思告知見證人的，見證人能夠不列席現場。見證人應該實時將其見證的遺言內容作成書面方式，說明遺言設立的時候、署名并在危殆情形解除后迅速交付繼承人、受遺贈人或其他利害關系人。危急情況解除后，遺囑人能夠用其他方式立遺囑的，所以口頭遺囑自危急情況解除之日起兩周后失效。

　　以上兩種計劃，雖然在必定程度上，對現有行動遺言劃定加以美滿，而且都對見證人資歷作出嚴峻限定，但仍顯深刻。而在由廈門大學徐國棟老師主編的《綠色民法典草案》中，則對口頭遺囑的形式、訂立的程式、使用條件、內容、制裁、口頭遺囑效力的臨時性、將口頭遺言轉換為書面遺言的程式、證人的證實內容、被轉化的書面遺言的位置等相干題目做了細致闡釋，盡管該草案并非官方委托制定，但該內容對未來口頭遺囑制度的完善仍具有相當參考價值。

　　房改房屬特定汗青時代國度福利政策分房，擁有補償性、社會保證性、國度兼顧性、享用權力的一次性等特色，與我國長時間實行低工資制度、住房實行福利性實物分配制度密不可分的。使用包括配偶工齡在內的各種優惠，并非僅僅是對房價的政策性補貼，是對原有

　　承租權的秉承和轉化，是殞命配頭享有共有權的依據。在《最高國民法院對于在享用自己工齡和已殞命配頭生前工齡優惠后所購公房是不是屬夫妻共同財產的函的復函》被廢止后，依據現行有效的、由房屋主管部門出具的、體現房改政策精神的住建部復函認定房改房的權

　　屬更加正當。享受殞命配頭工齡優惠所購“房改房”由健在一方配頭與已故配頭的繼承人配合共有。是以，《北京高院解答》將應用已故配頭工齡優惠所購房改房認定為已故配偶與健在一方按份共有，有違房改政策精神和我國法定夫妻財產制。

　　本文所觸及兩起案件曾惹起社會的極大存眷。第一起蘇某遺產承繼案，歷經20年屢次審理終于被浙江省高等人民法院改判認定行動遺言有效，第二起富豪袁寶璟遺產承繼案中，袁寶璟被行刑前的絕筆被認定為口頭遺囑。同為因“口頭遺囑”引起的繼承糾紛案件，

　　最初的訊斷效果卻截然不同。由此，并不是被繼承人所有的“絕筆”都能作為“行動遺言”對待。我國《繼承法》上所劃定的行動遺囑繼承形式，雖然有簡便易行的優點，但同時由于沒有固定的證據形式，完全依賴于見證人的表述，容易發生改變，實踐中極易引起爭議。

　　是以，列國法院在抵賴行動語言效能的同時，也都對它的合用劃定了必定的限制條件。通過對這兩起案例的分析，筆者期待我國的口頭遺囑制度能夠通過未來《中國民法典》的制定，在現有基礎上進一步加以完善。

　　深圳繼承律師了解到，跟著我國社會老齡化歷程的加速，《繼承法》在我國社會生存中的位置將愈來愈首要，《繼承法》的公布距今已有二十多年，此中的包孕行動遺囑等一些規定已明顯不能適應目前社會生活的實際需要，在即將制定的民法典中已明確將專門設立《繼承編》對我國的繼承法律軌制舉行周全的革新美滿，相信上述這些問題在新民法典以及其實施細則中能夠得到較妥善的解決。