勝訴后的共有權(quán)人產(chǎn)權(quán)掛號變換的瓶頸題目之解決。當夫妻一方提起這類婚內(nèi)確認財富所有權(quán)之訴，其目標其實不在于僅僅是“確認所有權(quán)共有”自身，而在于是不是可以或許最終在房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記部門的不動產(chǎn)登記簿上添加共有權(quán)人名字，這才會起到將一方法律上述權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)利的關(guān)鍵作用。深圳房產(chǎn)律師來講講有關(guān)的情況是怎樣的。

　　但在實踐中，有的法院覺得“無關(guān)被告請求辦理屋宇產(chǎn)權(quán)變換掛號的手續(xù)，因觸及屋宇治理部分地對屋宇的專項行政登記管理工作，不屬法院民事案件受理范圍，對該請求本院不予支持。”而有的法院雖然并不排斥判決一方協(xié)助變更房屋權(quán)屬登記的訴訟請求，但關(guān)于理想中最為廣泛的按揭購房題目。

　　“但因該套屋宇是按揭購置的，被告所領(lǐng)有的并非完整意義上的所有權(quán)。故被告提出的添加共有權(quán)人的訴訟請求法院無法支持。只能通過還清貸款或與貸款銀行協(xié)商同意的方式，方能添加共有權(quán)人姓名?！?

　　關(guān)于屋宇確權(quán)訊斷書中，訊斷一方幫忙對方辦理過戶手續(xù)，在法律審判實踐中似已達成共識，上述法院的認識是不正確的，無需展開論述。

　　關(guān)于曾經(jīng)付清全款，且已有房產(chǎn)證的屋宇，當事人手執(zhí)判決書及法院幫忙施行通知書到屋宇權(quán)屬掛號部分請求添名的，該部分普通會幫忙辦理，也不存在什么問題。但這里最大的麻煩是，對于尚有銀行貸款未清償?shù)姆课荽朔N情形，房屋權(quán)屬登記部門則需銀行同意方能辦理，緣故緣由正如本文開端案例部分法院所覺得的來由同等。

　　實務中，當勝訴方找到存款銀行商議增添存款人時，貸款銀行經(jīng)常會嫌變更手續(xù)麻煩，而不肯辦理。筆者認為，貸款銀行的做法存在認識上的偏差，由此將致使權(quán)利人的利益得不到合法保護。

　　來由以下：一是從存款的流程來看，共有三方當事人：即開發(fā)商、購房人和銀行。同時有兩個條約瓜葛：即開發(fā)商與購房人的屋宇生意條約瓜葛和購房人與銀行之間的存款條約瓜葛。當購房人與銀行簽訂合同，提供擔保后，銀行就將房屋余款支付給開發(fā)商。

　　開發(fā)商在收到全款后，將屋宇的交付給購房人實踐應用和占領(lǐng)，開發(fā)商和購房人的生意條約項下的責任執(zhí)行終了。此時，只剩下購房人與存款銀行之間的以所購屋宇作為歸還貸款本息擔保的抵押擔保關(guān)系。

　　二是購房人就已經(jīng)取得的房屋權(quán)屬證書向貸款銀行抵押貸款，購房人與貸款銀行間設定的屋宇抵押權(quán)，其實不影響屋宇所有權(quán)的歸屬，典質(zhì)時期，典質(zhì)財富的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移?！段餀?quán)法》第186條劃定：“抵押權(quán)人在債權(quán)履行期屆滿前，不得與典質(zhì)人商定債務人不執(zhí)行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！?

　　這一規(guī)定也表明法律明文禁止流押，從這個意義上講，典質(zhì)時期按揭屋宇的所有權(quán)為購房人所有，存款銀行其實不享有所有權(quán)。因房產(chǎn)商為購房人存款作保證人，其將按揭屋宇的產(chǎn)權(quán)證書占領(lǐng)或托付存款銀行占領(lǐng)，只是起到督促購房人按時還貸，限制其處分抵押房屋的作用，待購房人對銀行貸款還本付息后，其將屋宇產(chǎn)權(quán)證書再交還購房人。占領(lǐng)按揭屋宇的產(chǎn)權(quán)證書，僅僅是為了限制購房人對存款房屋行使處分權(quán)。

　　關(guān)于存款銀行不合營勝訴方添名或許變換存款條約的做法，從情理上也是說欠亨的。由于婚內(nèi)確權(quán)訴訟其實不同于宰割訴訟，其目的不是變更貸款人，而是增加貸款人的名字。

　　事實上，該添名的行為會使法律上可追償?shù)膬蓚€債務人變?yōu)楝F(xiàn)實貸款合同中注明的兩個債務人，會使存款銀行的權(quán)力失掉更充沛的維護。因此，很多貸款銀行因手續(xù)復雜，而不予辦理的行為是不對的。

　　在實踐中，還需要人民法院、存款銀行及屋宇權(quán)屬掛號部分三方就夫妻婚內(nèi)確認財富所有權(quán)之訴的執(zhí)行問題達成共識，如此才能最大限度保護當事人的利益。綜上所述，跟著國民平常生存的不息進步，夫妻財富的不息積存，對于財富的范圍和形式也會越來越多樣。

　　深圳房產(chǎn)律師認為，法律應提供不同的訴訟方式去分清共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)之間的界限，從而更好地保護私人財產(chǎn)； 同時法律也應提供更多的救濟辦法，來保障人們的期待權(quán)能真正變?yōu)榧鹊脵?quán)。唯獨如許，才會使咱們的社會愈來愈和諧，人們的生活越來越安定。