2008年11月26日，被告與 XX 市 XX 區四團鎮規劃環境服務中心簽訂搬遷補償安置協議，搬遷補償總額為41.0913萬元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　原告與被告在搬遷補償金的劃分上存在分歧，因此雙方提起了訴訟。上述事實有原告提供的《農村房屋拆遷補償安置協議》即《安置清單》、《XX縣農村宅基地使用權審核表》、金某寫的遺囑及本案庭審筆錄等證據支持，本院在庭審中質證后予以確認。

　　 本院認為，農村宅基地房屋的動遷補償一般分為房屋補償和宅基地使用權補償。地上物的補償，應當歸屬房屋權利人。房屋原權利人已經死亡的，動遷補償款可依繼承關系進行處理。

　　宅基地使用權證及審核表登記內容是確定農村宅基地房屋所有權的重要依據，不動產或者動產可以由兩個以上單位、個人共有。系爭房屋經農村宅基地使用權登記，未進行新建、翻建、改擴建的，以農村宅基地使用權證核定人員為房屋的權利人。

　　本案中，XX區某鎮某村某號房屋的宅基地審核表登記有金某、被告陳某、金某。1991年辦理宅基地使用證時金某雖是未成年人，但農村建房用地審批文件中核定的未成年人可認定為宅基地房屋的共同所有權人，故上述三人對系爭房屋享有所有權。

　　本案財產共有具有家庭關系，在分割共有財產份額時，對共有財產的貢獻大小確定享有相應共有物份額。本案房屋系1985年被告與被告丈夫金某建造，但該房屋裝修時金某已成年，應認定被告陳某、被告丈夫金某對系爭房屋具有主要貢獻，可以予以多分，對金某適當予以少分。

　　由于金某及金某均已經死亡，故他們的相應財產份額可作為其遺產由其合法繼承人進行繼承。鑒于農村宅基地使用權具有很強的身份屬性，系農村集體經濟組織無償提供給本集體成員享有的，并且按戶計算。

　　當一戶出現人口減少，宅基地仍是由一戶中剩余的成員共同使用，宅基地使用權的補償款則由該戶剩余的成員共同所有，故本案中宅基地使用權的補償款234,129元應由被告陳某所有。在分割上述財產時，除對財產的貢獻大小外，還結合財產來源、居住狀況等一并予以考慮。對于該房屋地上物的補償款及其他補償155,053元，本院按照金某得35％、陳某得35％、金某得30％的比例進行分割。

　　對于搬家補助、安置補助費、獎勵費、速遷獎共計21,731元由被告陳某所有。金某所得份額作為其遺產由原告陳某、原告金某、被告陳某及金某進行繼承。遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額，但金某所立得遺囑卻將其遺產全部處分給被告一個人繼承，而對缺乏勞動能力又沒有生活來源的原告金某沒有保留必要的遺產份額，故金某所立得遺囑是無效的。

　　金引明所得份額作為其遺產仍應當適用法定繼承，即由被告陳某和原告金某進行繼承。原告陳某作為原告金某的母親，其擔任原告金某的法定代理人參加本案的訴訟并無不當，被告提出對原告金某監護權的異議則不屬本案處理范圍，可另行處理。

　　據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一款、第二款、《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第十一條、第十三條第一款、第十九條之規定，判決如下：

　　 坐落于XX市XX區某鎮某村某號房屋開始動遷補償款410,913元，其中11,628.98元歸原告陳某所有，44,577.74元歸原告金某所有，其余354,706.28元歸被告陳某所有。

　　 案件受理費七千四百六十三元，由原告陳某一千八百六十五點七五元，原告金某一千八百六十五點七五元，被告人三千七百三十一點五零元承擔。

　　 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按要求對方對于當事人的人數不斷提出一個副本，上訴于XX市第一部分中級以上人民通過法院。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法定繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。