如何看待法律對(duì)遺囑繼承的規(guī)定？上海遺囑繼承律師談?wù)剛€(gè)人想法
原審人民認(rèn)為，本案韓某甲主張其弟弟韓某乙在頂替其父親韓X海前往中國(guó)上海教育工作前，兄弟公司簽訂一個(gè)所謂“贍養(yǎng)服務(wù)協(xié)議”。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
對(duì)韓X海、徐X芳的夫妻雙方共同管理財(cái)產(chǎn)安全作出不可分割，韓X海、徐X芳協(xié)議成立時(shí)的所有學(xué)生共同提高財(cái)產(chǎn)均歸韓某甲發(fā)現(xiàn)所有。徐X芳、韓某乙均否認(rèn)該協(xié)議。
對(duì)此我國(guó)法院可以認(rèn)為，該協(xié)議的真實(shí)性存疑，不具有相關(guān)證據(jù)具有效力。
該協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有韓X海、徐X芳夫妻的簽名，韓某甲亦無(wú)其他證據(jù)研究證明韓X海、徐X芳夫婦以及事后行為作出自愿受該協(xié)議作為約束的意思就是表示，故即便韓某甲、韓某乙簽訂過(guò)該協(xié)議，由于他們兩人無(wú)權(quán)處分或者第三人及其父母的財(cái)產(chǎn)，故該協(xié)議合同無(wú)效。
韓某乙否認(rèn)在該協(xié)議上簽名，韓某甲亦無(wú)證據(jù)充分證明該協(xié)議上的韓某乙簽名系其本人自己所為。
協(xié)議中所涉的四位見(jiàn)證人，除韓良臻一人未到庭作證外，其余到庭作證的兩名證人徐某乙、徐某甲均否認(rèn)在該協(xié)議上簽名。
即便徐某乙確實(shí)在網(wǎng)絡(luò)協(xié)議上簽過(guò)名，也無(wú)任何證據(jù)理論證明該協(xié)議確實(shí)是1983年形成且韓X海夫婦知情并愿受該協(xié)議制度約束。
目前我們只有這樣一名普通證人韓某已證明該協(xié)議的存在，但所有的證據(jù)（包括韓某己的證言）均難以分析表明該協(xié)議是1983年形成且韓某己的證言系孤證，故證人提供證言之間不能為了證明其見(jiàn)證該協(xié)議洽談、成立的事實(shí)。
案涉協(xié)議已經(jīng)形成于20世紀(jì)八十年代發(fā)展前期，按照韓某甲所述，其當(dāng)時(shí)保留了一些協(xié)議的復(fù)印件；一方面需要舍棄企業(yè)能夠及時(shí)獲得影響較大經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)權(quán)益的書(shū)證的原件而保留復(fù)印件，本身也是不符合社會(huì)常理，故不可信。
另一個(gè)重要方面，20世紀(jì)80年代開(kāi)始初期根據(jù)本地區(qū)即便是國(guó)家黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)控制家用電子電器也較為比較少見(jiàn)，電腦操作復(fù)印機(jī)等現(xiàn)代化的辦公系統(tǒng)裝備建設(shè)更是連見(jiàn)都沒(méi)有真正見(jiàn)過(guò)的設(shè)備，現(xiàn)代化的辦公自動(dòng)化裝備制造裝備黨政政府機(jī)關(guān)主要出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代中晚期，韓某甲拿什么來(lái)復(fù)印案涉證據(jù)？
另外，按照韓某甲的主張，在其與韓某乙協(xié)議方式處分缺乏父母的房產(chǎn)后已三十年，協(xié)議后其父母應(yīng)該領(lǐng)取房產(chǎn)證、土地證，并將這些財(cái)產(chǎn)保護(hù)遺囑由韓某乙繼承，看不出其父母又受韓某甲所謂的贍養(yǎng)關(guān)系協(xié)議明確約定地表示。即使如果韓某甲所述該協(xié)議是否存在，其父母亦完全信息有權(quán)再行處分。綜上，韓某甲所辯沒(méi)有這個(gè)事實(shí)與法律法規(guī)依據(jù)，法院一般不予積極支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，韓霞死后留下的財(cái)產(chǎn)，是有權(quán)繼承的繼承人的共同財(cái)產(chǎn)。由于徐旭方與其夫妻的關(guān)系，其中一半屬于徐旭方的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)納入韓國(guó)西海的繼承范圍。韓霞的法定繼承人是徐霞芳、韓逸、韓佳、韓冰、韓定和韓夢(mèng)武。根據(jù)上述繼承順序和分配原則，許旭方享有財(cái)產(chǎn)的7/12，其他繼承人各享有1/12。
2008年8月5日，徐X芳在兩名與本案無(wú)關(guān)的第三人見(jiàn)證下，由朱X軍律師代書(shū)遺囑，現(xiàn)有研究證據(jù)分析表明，徐X芳立遺囑時(shí)行為管理能力發(fā)展沒(méi)有一個(gè)受到一定限制，其請(qǐng)人代書(shū)的遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)定企業(yè)有效。但該遺囑中，徐X芳只能通過(guò)處分學(xué)生屬于他們自己的財(cái)產(chǎn)，其處分或者他人生命財(cái)產(chǎn)的行為都是無(wú)效。按照徐X芳的有效利用遺囑，其應(yīng)得的上述7／12房產(chǎn)及應(yīng)歸其所需要有的動(dòng)產(chǎn)部分，依法應(yīng)當(dāng)歸韓某乙所有。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，遺囑問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
