關于延慶區食品藥品監督管理局對上訴人的行政處罰是否適當的問題。《食品安全法》第一百二十四條第一款第五項規定，違反本法規定，有下列情形之一的，尚不構成犯罪的，縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門應當沒收違法取得非法生產經營的食品和食品添加劑，并可以沒收工具。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州行政訴訟律師一起看看吧。

　　非法生產經營的設備、原料和其他物品；非法生產、銷售的食品、食品添加劑價值低于萬元的，處五萬元以上十萬元以下的罰款； 貨物價值在萬元以上的，處貨物價值十倍以上二十倍以下的罰款；情節嚴重的，吊銷許可證：（五）食品、食品添加劑，其失效日期標明虛假生產日期或者失效日期。

　　本案上訴人出售的瓜子價值相對較低，根據上訴人2017年4月5日以后提供的臺賬，上訴人購買的貨物數量不大。為此，本局根據《北京市食品藥品監督管理局行政處罰權適用規定（試行）》第六條第（三）款，沒收上訴人違法所得12.8元。罰款5萬元的最低行政處罰決定在處罰范圍內沒有不當。

　　延慶食品藥品監督管理局辦案時限探討。 根據《北京市食品藥品監督管理局行政處罰程序實施細則》第十三條規定，從立案到作出行政處罰決定的總時限為60個工作日。 重大、復雜、需要聽證、履行分級監管程序的，或者確有真實原因未在規定時限內作出行政處罰決定的，經報監管部門有權人審批后，可以延長處罰期限30個工作日。 本案中，我局于2017年6月15日立案，在辦案過程中申請延長30個工作日，并于2017年10月23日作出處罰決定，也符合上述規定。

　　綜上，延慶區食藥監局作出的被訴處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確，執法程序正當；延慶區政府作出的維持處罰決定的復議決定，亦無不當。上訴人于一審庭審中提交的證據無法達到涉案瓜子并非由上訴人銷售的證明目的，因此上訴人要求撤銷被訴處罰決定及被訴復議決定的請求無事實和法律依據。綜上，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱行政訴訟法）第六十九條、第七十九條之規定，判決駁回北京快樂三六五商店的訴訟請求。

　　上訴人北京學生快樂三六五商店可以請求進行撤銷一審判決，改判撤銷被訴處罰方式決定和被訴復議制度決定。其上訴理由為：

　　一、本案中的“視頻數據資料”是不符合國家法定工作形式的非法提供證據使用材料。延慶區食藥監局提交的“視頻信息資料”既無原始文化載體，也沒有明確注明制作教學方法、制作一個時間、制作人，不符合我國法定貨幣形式，一審人民法院對該證據予以采納是錯誤的。

　　二、該視頻學習資料不連貫，沒有從貨架上取下瓜子的內容，是被編輯、剪切過的，是不真實的，沒有其他任何研究證明力。

　　三、從“視頻相關資料”及投訴管理人在延慶區食藥監局的詢問筆錄上看，這是我們一起有預謀的“栽贓陷害”案件。如果“視頻技術資料”被排除，本案就沒有直接證據能夠證明上訴人存在企業銷售產品過期食品的行為。綜上，請求二審法院關于支持上訴人的上訴請求。

　　被上訴人延慶區食品藥品監督管理局要求駁回上訴，維護一審判決。 其辯護理由是：

　　1.一審判決認定的事實清楚，證據確鑿，適用法律正確。

　　2.上訴人提出的視頻材料，指行政執法過程中收集的視頻材料，當事人對視頻材料中的營業場所、銷售物品、視頻中的工作人員、銷售門票等核心信息進行確認，被上訴人依法保存的。 能夠證明非法事實存在的證據不是非法證據。而本案行政執法過程中，視頻數據并非唯一證據。有錄像資料、照片、筆錄等證據，形成證據鏈，足以證明上訴人有相應的違法行為。

　　被上訴人延慶區政府請求駁回上訴，維持一審判決。其答辯理由為：被訴處罰方式決定企業認定一個事實清楚、適用相關法律問題正確、程序通過合法。延慶區政府作為行政復議機關，對上訴人的復議申請信息具有管轄權，被訴復議決定自己認定事實清楚、適用我國法律政策法規以及正確、程序并無不當。

　　在第一次庭審中，上訴人北京樂365店提交了三條證據：

　　1.店鋪收據詳情

　　2.單項銷售流程實時查詢；

　　3.商店浪費細節。上述證據用以證明投訴人在2017年6月12日并無指稱他在上訴人的店鋪購買過期種子。初審法院不接受證據，因為證據沒有在行政訴訟中提交，無法達到舉證的目的。

　　以上就是廣州行政訴訟律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，有錄像資料、照片、筆錄等證據，形成證據鏈，足以證明上訴人有相應的違法行為。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。