法院還認定，原告持有一份日期為2013年1月1日的單獨協(xié)議，其中規(guī)定原告的兒媳姓李，將以140萬元人民幣從范、范、鄒三人手中購買虎臺路上的一套房屋，并且鑒于賣方的房屋產(chǎn)權證書，李要求賣方在合理期限內(nèi)盡快出具相應的產(chǎn)權證書，并將一份復印件交給李。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海房屋買賣律師一起看看吧。

　　2016年1月5日，胡臺路房屋項目由范、范、鄒注冊，建筑面積為71平方米，竣工日期為2011年，房地產(chǎn)權證“注”欄記錄： 搬遷房屋，三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，按揭。

　　上述分析事實有《協(xié)議書》《上海市中國房地產(chǎn)權證》《買賣雙方合同》《銷售進行不動產(chǎn)可以統(tǒng)一管理發(fā)票》《房地產(chǎn)企業(yè)市場詢價意見單》及相關研究附件、《契稅納稅申報表》、被訴稅收繳款書、《行政復議答復狀》《稅務部門行政權力機關提出復議或者延長自己審理時間期限通知書》、被訴復議決定書及相關幾件憑證等證據(jù)及當事人的陳述為證，并經(jīng)質(zhì)證無誤。

　　法院認為，根據(jù)該稅收管理法第5條第1款， 《中華人民共和國契稅條例》（以下簡稱契稅暫行條例）第十二條第一款、《上海市人民政府關于移交本市契稅征收管理職能的通知》。

　　靜安地方稅務局具有提起本案納稅訴訟的主體資格。 靜安地方稅務局收到原告的納稅申報單后，將擬征收契稅的金額告知原告，聽取原告的反對意見，審核原告提供的相關材料，并最終做出納稅聲明。 稅收征收程序沒有不當之處。 根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第三十一條第一款的規(guī)定，靜安地方稅務局自受理原告的復議申請之日起60日內(nèi)不能作出復議決定。 應當書面通知原告延長聽證期限，并在延長的期限內(nèi)作出被告人復議的書面決定，程序也應當合法。

　　本案爭議的是靜安區(qū)地方稅務局根據(jù)2016年1月23日簽訂銷售合同時的市場詢價196萬元應納稅額，而不是約定的140萬元，事實是否清楚，適用的法律是否正確。

　　法院認為，契稅暫行條例第8條規(guī)定： “納稅義務發(fā)生之日為納稅人簽訂土地和住房所有權轉(zhuǎn)讓合同之日，或納稅人取得其他土地和住房所有權轉(zhuǎn)讓合同性質(zhì)證明之日?！痹谶@種情況下，有兩個房屋銷售合同為華泰路房屋的轉(zhuǎn)讓。

　　第一份合同，協(xié)議，日期是2013年1月1日。買方是原告的兒媳婦，第二份合同，即銷售合同，于2016年1月23日簽訂，買方為原告。由于第二份合同是在賣方取得房屋所有權之后簽訂的，原告在房屋轉(zhuǎn)讓登記時向靜安區(qū)地租 X 提供了第二份合同，而且合同中規(guī)定的買方符合“減水稅申報表”，因此，第二份合同的簽訂日期應當以契稅義務出現(xiàn)的時間為準，這一日期也應當作為比較房屋成交價格與市場價值的時間點。

　　《稅收征管法》第三十五條第一款第（六）項規(guī)定：納稅人有下列情形之一的，稅務機關有權核定其應納稅額：《契稅暫行條例》第四條規(guī)定：契稅的計稅依據(jù)： （一）轉(zhuǎn)讓……前款交易價格明顯低于市場價格且無正當理由的，由稅務機關參照市場價格核定。

　　本案中，滬太路房屋的合同價格低于市場評估價格，靜安地稅X對原告的異議進行審查研究后認定無正當理由。對此，法院認為，根據(jù)已查明的事實和原告的陳述，滬太路房屋屬于安置房，根據(jù)本市有關規(guī)定，有三年的轉(zhuǎn)讓或抵押限制期。在限制期到期前，房屋買賣雙方無法辦理過戶登記手續(xù)，存在一定的交易風險。

　　原告對此心知肚明，且仍在限購期內(nèi)購買了滬太路房屋，故2016年1月滬太路房屋的市場評估價高于每月定價，這是原告在限購期內(nèi)購買安置房時應預見到的交易風險。靜安地稅X認為理由不正當，并無不當。

　　因此，靜安地稅X院根據(jù)代理行的詢價核定了契稅金額196萬元。事實清楚，適用的法律依據(jù)應當依法駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回作為原告王某的訴訟服務請求。

　　案件受理費為人民幣50元，由原告王承擔。

　　對本判決不服的，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向法院提起上訴，并按對方人數(shù)向上海市第三中級人民法院提起上訴。

　　以上分析就是上海房屋買賣律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。