塵肺病是工傷嗎？上海工傷律師為您講解
吳某于2013年在福建煤礦務工，致使其患塵肺病，長時間服用藥物。2016年回老家到某物業公司招聘保安，直到2018年6月30日其在上班時期突發疾病經急救有效殞命。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海工傷律師一起看看吧。
一、案情
2018年8月29日，其眷屬毛某向重慶市石柱縣人力資本和社會保障局請求工傷。石柱縣人力資本和社會保障局作出不予認定視同工傷，毛某不平，訴至法院，要求撤銷不予認定工傷的抉擇。法院經審理訊斷撤銷該抉擇并責令重新作出抉擇，某物業公司不平，提起上訴。經法院終審訊斷維持原判，采納上訴。在重新認定工傷過程當中，某物業公司就與毛某是不是存在勞動關系提起民事訴訟，經法院訊斷吳某與某物業公司存在勞動關系。以后石柱縣人力資本和社會保障局復原工傷認定步伐，于2021年4月30日作出抉擇，認定吳某突發疾病經急救有效殞命視同工傷。某物業公司不平，于2021年8月6日訴至法院，主張吳某因自身患有塵肺病導致死亡，與工作原因無關，請求法院撤銷該視同工傷決定。
二、分歧
對于吳某在上班時期因塵肺病致使殞命，是否認定視同工傷，存在不同的意見：
第一種看法覺得，吳某不克不及因其本身患有塵肺病導致死亡，就不認定工傷，不符合《工傷保險條例》的立法精神。
第二種看法覺得，本案中，吳某因本身的塵肺病致使殞命，與事情緣故緣由無因果關系。根據《工傷保險條例》相關規定，導致其傷亡必須與工作原因具有因果關系。因此，不應認定為視同工傷。
三、評析
筆者贊許第一種看法，評述如下：
1.吳某在上班時期因塵肺病致使殞命的事情屬于《工傷保險條例》維護的領域。“突發疾病殞命或許在48小時內經急救有效殞命”的條件要件是該“突發疾病”特定詳細究竟于“事情時候和事情崗亭”當中產生。若是放工以后疾病產生并在48小時以內殞命的，縱然疾病發生的緣故緣由多是事情緣故緣由，原則上亦不克不及認定為工傷。反之，如果是在工作時間和工作崗位上發生的疾病，即使該疾病產生原因不是工作原因，而可能是職工個人身體的原因，亦可以認定為工傷。相對于勞動者而言，“病”和“傷”的保護一般是屬于不同的法律規范和政策調整范疇，《工傷保險條例》保護的是因工作中遭受事故而發生傷害的情形，對疾病的保護應當屬于醫療保險范疇，不屬于《工傷保險條例》保護的范圍。本案中，吳某在工作期間因塵肺病導致死亡，屬于《工傷保險條例》保護的范疇。
2.吳某在上班時期因本身塵肺病致使殞命吻合《工傷保險條例》第十五條第一款的劃定。認定工傷必備前提是“三工準繩”。即“事情時候、事情場合、事情緣故緣由”，此中，事情原因是工傷認定焦點要件，事情時候與事情場所是用以佐證事情緣故緣由的首要要素；但在順從普通準繩的情況下，為了充沛保證勞動者的權益，分外設立了“視同工傷”軌制。《工傷保險條例》第十五條第一款第一項劃定的“視同工傷”只請求饜足“事情時候”和“事情崗亭”構成要件，并沒有設置“工作原因”這一構成要件。相對于用人單位而言，勞動者作為弱勢群體更需要保護，將與工作無關的“病”作為工傷來保護，是工傷保險法律對勞動者傾斜保護的立法精神。本案中，某物業公司抗辯吳某因患有塵肺病導致死亡，與工作原因不具有因果關系，不能認定視同工傷。然而，《工傷保險條例》第十五條第一款并未規定職工因工作原因導致突發疾病，才認定視同工傷。因此，吳某在上班期間因塵肺病導致突發疾病死亡應認定視同工傷。
綜上所述，上海工傷律師提醒您職工在上班時期因本身疾病致使殞命或許在48小時之內經急救有效殞命的，應認定視同工傷，而不需要與事情緣故緣由具有因果關系。因此，吳某在上班期間因患有塵肺病突發導致死亡，應認定視同工傷。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
