上海勞動爭議律師提醒，簽勞動合同的時候需要注意，有關工作地點變更的相關條款，以免傷害自身利益。

　　【基本案例】

　　公司與員工簽訂的勞動合同第2條規定，乙方（員工）的工作內容與業務有關。乙方同意其工作地點包括甲方（公司）的住所、甲方投資的企業所在地、甲方或甲方投資企業的項目所在地。乙方還同意服從甲方或甲方投資企業，根據工作需要調整其工作地點和相應的工資標準。在此之前，該員工還擔任公司承包的肇慶項目部的成本經理。公司派員工支持有合同依據的西安項目部。

　　員工在公司總部擔任成本管理中心總承包商（戰略采購）的副經理。公司派員工到西安項目部擔任高級采購經理。員工調動后的工作性質沒有發生重大變化，也沒有證據表明公司降低了員工的工資和福利。員工聲稱公司的轉移是侮辱性和歧視性的，無法建立；員工聲稱公司向西安項目部派遣員工偽裝裁員，動機懲罰性，基礎不足。

　　公司是一家總承包企業，承包工程面積分散，具有建筑行業獨特的生產流動性特點。該員工聲稱，公司的工作轉移不合理，基礎不足。

　　綜上所述，公司派員工到西安項目部工作是違法的，也是不合理的。2020年8月3日至8月5日，員工無正當理由未到西安項目部工作，構成連續曠工三個工作日。根據《勞動法》第二十五條和《勞動合同法》第三十九條的相關規定，公司終止勞動合同，不支持員工要求公司支付非法解除勞動關系的賠償金(20426.25元×6.5個月)。

　　2020年8月3日至8月6日，員工未到公司指定的西安項目部工作，未向公司提供勞動力。在此期間，員工要求工資，缺乏事實依據，不支持。

　　二審期間，上訴人姚提交了以下證據：

　　1.關于某(集團)有限公司(以下簡稱X集團公司)第六屆工會委員會選舉結果報告的批復；

　　2.X集團公司工會委員會組織機構代碼證；

　　3.工商信息查詢表；

　　4.市工會聯合會會籍查詢結果。

　　二審中，X集團公司持有某工程集團有限公司(以下簡稱X工程集團公司)11.1765%的股權。X工程集團公司沒有成立工會，X集團公司成立了工會。

　　【裁判要點】

　　市中級人民法院二審認為，根據《最高人民法院關于適用的解釋》第三百二十三條第一款的規定，結合二審雙方的主張和原判決，逐一分析判斷了以下爭議焦點。

　　一、關于X工程集團公司是否應向姚某支付非法解除勞動合同的賠償金。

　　2020年8月6日，X工程集團解除勞動合同，原因是姚某于2020年8月3日至8月5日連續三個工作日曠工，嚴重違紀。姚明聲稱X工程集團公司解除勞動合同是違法的，應該支付賠償金。X工程集團公司聲稱解除勞動合同是合法的，不承擔非法解除勞動合同的法律責任。

　　經調查，《勞動合同》第12.4條規定，乙方(姚)同意乙方在未辦理休假手續或解除(或終止)勞動合同手續的情況下連續曠工三個工作日，即如果乙方嚴重違反紀律導致雙方解除勞動合同，甲方(X工程集團公司)無需支付任何經濟補償，有權追究乙方給甲方造成的一切損失。2020年8月3日至8月5日，姚某未在X工程集團公司指定的西安項目部工作，未辦理休假手續，連續三個工作日未到達。但是，姚某聲稱X工程集團公司將其轉移到西安項目部是非法和不合理的。從2020年7月1日起，他仍在X工程集團公司總部工作，這不構成連續三個工作日的曠工。合同規定，終止勞動合同的條件是不可能的。因此，雙方關于姚某訴訟請求的爭議的關鍵在于X工程集團公司于2020年7月1日派遣姚某項目部。

　　經調查，《勞動合同》第二條規定，乙方的工作內容與業務有關。乙方同意其工作地點包括甲方的住所、甲方投資的企業所在地、甲方或甲方投資企業的項目所在地。乙方還同意服從甲方或甲方投資企業，根據工作需要調整其工作地點、工作地點和相應的工資標準。在此之前，姚還擔任了X工程集團公司承包的肇慶項目部的成本經理。X工程集團公司派姚支持有合同依據的西安項目部。姚在X工程集團公司總部擔任成本管理中心總承包商（戰略采購）副經理。X工程集團公司派姚到西安項目部擔任高級采購經理。姚的工作性質在調動后沒有發生重大變化，也沒有證據表明X工程集團公司降低了姚的工資和福利待遇。姚明聲稱X工程集團公司的工作轉移是侮辱性和歧視性的，不能成立X工程集團公司。姚明聲稱X工程集團公司將被派往西安項目部，并對其進行處罰。X工程集團公司是一家總承包企業。承包工程項目分散，具有建筑行業獨特的生產流動性特征。姚認為，X工程集團公司在姚居住的深圳轉移不合理，基礎不足。

　　綜上所述，X工程集團公司派遣姚某Xi安項目部工作，很難說是違法不合理的。2020年8月3日至8月5日，姚某無正當理由未在Xi安項目部工作，構成連續三個工作日曠工。X工程集團公司按照《中華人民共和國勞動法》第二十五條和《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的有關規定解除勞動合同。原審不支持姚的訴訟請求，不存在不當行為。

　　二、關于X工程集團公司是否應在2020年8月3日至8月6日期間向姚某支付工資的問題。

　　根據原審查發現的事實，2020年8月3日至8月6日，姚明沒有在X工程集團公司指定的XI安項目部工作，也沒有為X工程集團公司提供勞動力。在此期間，姚明要求支付工資，缺乏事實依據。原審不支持這一點并非不恰當。如果你也遇到此類問題，可以在線咨詢上海勞動爭議律師。

網站聲明： 本文“總部員工拒絕被派遣引發的糾紛”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。