上海勞動爭議律師提醒，勞動關(guān)系成立之后受勞動法保護，無論是員工還是個人都可以維護自己的權(quán)益。

　　【司法觀點】

　　根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，上述費用由敗訴一方承擔。因此，員工應(yīng)向公司支付上述費用，公司僅要求1950元，因此，員工應(yīng)向公司支付證人出庭作證費用1950元。

　　針對X公司的申請，市中級人民法院對外人Y公司進行了調(diào)查。該公司人力資源總監(jiān)陳某表示，一名名為彭D的員工已加入該公司，并于2016年12月底協(xié)商離職。在公司任職期間，該人聲稱自己是彭D，在職期間收取工資的銀行卡為招商銀行，并提供彭D入職時提供的身份證復(fù)印件。北京大學(xué)畢業(yè)證書復(fù)印件。上述銀行卡復(fù)印件、身份證復(fù)印件和畢業(yè)證復(fù)印件顯示，持有人彭D的出生日期為1993年9月13日；該公司互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品部內(nèi)容產(chǎn)品經(jīng)理姜某確認，X公司提交的微信聊天記錄是其與X公司法定代表人張的聊天記錄。本案文件中彭D提交的身份證復(fù)印件與其公司的彭D相同；中級人民法院在Y公司獲得以下書面證據(jù)：

　　1.勞動合同，顯示彭某D與Y公司于2016年8月4日建立勞動合同關(guān)系，乙方彭某D填寫身份證號碼；

　　2.保密。知識產(chǎn)權(quán)及競業(yè)限制協(xié)議，顯示彭某D于2016年8月與Y公司簽訂了協(xié)議；

　　3.離職證明，2017年1月3日，彭D與Y公司解除勞動合同關(guān)系；

　　4.解除勞動合同協(xié)議，顯示彭D與Y公司于2017年1月3日解除勞動合同關(guān)系；

　　此外，中級人民法院還于2016年8月至2016年12月向招商銀行股份有限公司轉(zhuǎn)移了上述銀行卡開戶人身份信息和銀行對賬單記錄。銀行向中級人民法院提供以下資料:

　　1.上述銀行卡開戶人身份證掃描件。個人賬戶開戶申請表。開戶人實時圖像顯示2016年8月4日彭某D申請開戶；

　　2.2016年8月至2016年12月期間，上述銀行卡賬戶銀行流水記錄顯示，Y公司分別于2016年9月7日。

　　彭某D對調(diào)查記錄的真實性沒有異議，但認為記錄和X公司之前提交的微信聊天記錄不能反映真實情況；Y公司獲得的證據(jù)不被承認。他們認為他們在杭州，在此期間沒有在Y公司工作。雖然相關(guān)文件上的簽名是他們自己寫的，但他們在X公司工作期間簽署了許多空白文件，承認簽名，不承認內(nèi)容；從銀行獲得的證據(jù)被承認是他自己的賬戶，但是為他的朋友使用的，而不是他自己。

　　X公司承認上述證據(jù)的真實性、合法性和相關(guān)性。

　　【裁判要點】

　　中級人民法院二審認為，這兩起案件是勞動爭議案件，二審爭議的焦點是彭是否存在使X公司違背真實意圖訂立勞動合同的情況。對此，法院的分析如下：

　　首先，X公司聲稱彭D持有虛假身份證復(fù)印件。畢業(yè)證書復(fù)印件，欺騙公司簽訂勞動合同，彭D聲稱根據(jù)X公司的要求，根據(jù)X公司提供的身份信息填寫一套完整的入職材料，是公司獲得關(guān)聯(lián)公司撥款，身份證復(fù)印件和北京大學(xué)畢業(yè)證書復(fù)印件不是彭D本人。

　　在這方面，法院認為，外人Y公司的調(diào)查記錄。Y公司的書面證據(jù)和招商銀行的開戶信息。銀行流程可以相互確認，足以證明彭D于2016年8月至12月加入Y公司，Y公司提供相同的身份證號碼和北京大學(xué)畢業(yè)證書復(fù)印件，在公司也稱為彭D，雖然彭D不承認上述證據(jù)，但沒有合理理由或完全反向推翻，法院不接受相關(guān)質(zhì)證意見。

　　當彭在DY公司工作時，他提供了一份與本案相同的身份證副本。畢業(yè)證書復(fù)印件與公司要求其填寫虛假信息以獲取資金的主張相矛盾。提交的通話記錄中沒有顯示公司要求填寫虛假信息以獲取資金的內(nèi)容。因此，法院接受了X公司的主張，認定彭在加入公司時存在欺詐行為和主觀意圖；

　　其次，在與工人簽訂勞動合同之前，雇主通常會根據(jù)工人的教育背景、工作經(jīng)驗和其他評估表現(xiàn)，對工人的能力、資格、信用和道德進行初步判斷，以決定是否雇用工人。雖然工人的教育不能直接等同于工人的勞動能力，但它可以在一定程度上反映工人的勞動能力，這對雇主是否雇用工人有重要影響。

　　在這兩種情況下，彭的職位是運營總監(jiān)，這是一個對工人能力要求很高的勞動職位。然而，彭的學(xué)歷與提交的畢業(yè)證書之間存在很大差距。因此，我院認定彭的行為確實使X公司與彭簽訂了勞動合同，違背了真實意圖。

　　基于以上分析，法院認為彭某D提供了虛假身份證和虛假教育構(gòu)成欺詐，使X公司與其簽訂勞動合同，違背其真實意圖。雙方簽訂的兩份勞動合同無效。

　　在這兩起案件中，雙方均未提交X公司同一或類似崗位職工的勞動報酬。法院根據(jù)一審辯論結(jié)束前一年市民辦單位職工年平均工資金額計算彭的勞動報酬，即年薪99139元。

　　2017年2月16日，彭某D加入X公司辦公室，一直工作到2017年5月16日，所以X公司應(yīng)支付彭某D在此期間的勞動報酬10007.53元(5997元÷12個月÷21.75天×9天+59297元÷12個月×2個月+99139元÷12個月÷21.75天×12天)，另外，雙方均確認彭某D在2017年5月6日加班，因此，X公司應(yīng)支付454.38元加班報酬(59297元÷12個月÷21.75元），總共10461.91元。

　　彭某D提供虛假身份證明。虛假教育構(gòu)成欺詐，使X公司與其簽訂勞動合同，違背其真實意圖。雙方簽訂的兩份勞動合同無效。彭某D要求X公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

　　在這兩起案件中，彭某D敗訴，無權(quán)要求X公司支付律師費。

　　X公司是本案的證人。曾出庭作證，支付證人出庭作證費1950.18元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定，上述費用由敗訴方承擔。因此，彭應(yīng)支付上述費用，X公司已提前支付。彭應(yīng)向X公司支付上述費用，X公司僅要求1950元，因此彭應(yīng)向X公司支付1950元證人出庭作證費。

　　綜上所述，一審適用法律錯誤，判決X公司2017年2月16日至3月20日不需要向彭支付3657.75元的工資差額。2017年4月1日至30日，不需要向彭支付172.41元的工資。2017年5月1日至16日不需要向彭支付6216.09元的工資。2017年5月6日不需要向彭支付1195元的加班工資。

　　確認X公司與彭某D于2017年3月20日簽訂的《勞動合同》自2017年2月16日起至2020年2月15日無效。彭某D將多付的勞動報酬返還給X公司4287.34元。如果你也遇到了相同的問題，可以在線咨詢上海勞動爭議律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“公司申請證人出庭的費用應(yīng)該由誰來承擔？”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。