上海醫(yī)療糾紛訴訟律師 原告某甲在2008年起，因左腳大拇指根部長(zhǎng)了1個(gè)雞眼，去被告某醫(yī)院處進(jìn)行門診治療，后經(jīng)院方的外科進(jìn)行手術(shù)治療，在這之后一直到2012年2月9日，被告某醫(yī)院就因?yàn)檫@1個(gè)雞眼陸續(xù)給原告某甲做了4次手術(shù)；在第1次手術(shù)時(shí)，被告某醫(yī)院給原告某甲的大拇指內(nèi)打入了穿釘，可是因?yàn)樵悍皆谥委熯^(guò)程中出現(xiàn)誤診和實(shí)施了錯(cuò)誤的治療方案，穿釘打進(jìn)去之后沒(méi)有起到任何作用，原告某甲的腳部還出現(xiàn)了流水和傷口不愈合的情況；之后，被告某醫(yī)院又陸續(xù)給原告某甲做了3次手術(shù)，進(jìn)行補(bǔ)救；可是自從被告某醫(yī)院給原告某甲做了這4次手術(shù)之后，原告某甲的腳部仍然沒(méi)有一點(diǎn)好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)流水，傷口不愈合的情況，導(dǎo)致原告某甲不能正常的工作和生活，遭受經(jīng)濟(jì)損失及精神傷害；無(wú)奈之下，患者又到甲醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)臨床診斷，原告某甲出現(xiàn)濕熱血淤證、脫疽病、肢體閉塞性動(dòng)脈硬化，治療方案為“終生隨診檢測(cè)，終身口服中藥”；原告某甲認(rèn)為，由于被告某醫(yī)院在治療過(guò)程中出現(xiàn)誤診和實(shí)施了錯(cuò)誤的治療方案，足以說(shuō)明院方的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，其錯(cuò)誤的診療行為致使患者的生命健康權(quán)和身體權(quán)受到了極大的傷害，造成患者形成醫(yī)療依賴及終身服藥的嚴(yán)重后果，增加了生存成本及生存風(fēng)險(xiǎn)，完全符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于醫(yī)療損害侵權(quán)行為的法定構(gòu)成要件；據(jù)此，依據(jù)上述法律第五十五條、第五十八條之規(guī)定及相關(guān)法律規(guī)定，原告某甲訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告某甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告某醫(yī)院賠償原告某甲醫(yī)療費(fèi)26000元、護(hù)理費(fèi)18000元（每月3000元，6個(gè)月）、交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)210000元（每月2500元，84個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金122206.90元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16488.90元）、精神損害撫慰金50000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)18000元；2.訴訟費(fèi)用由被告某醫(yī)院承擔(dān)。

　　院方觀點(diǎn)

　　原告某甲最后就診時(shí)間是在2012年2月9日，至其提起訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；原告某甲在起訴狀中陳述稱被告某醫(yī)院給其做了4次手術(shù)，但經(jīng)被告某醫(yī)院核實(shí)，其實(shí)是做了3次手術(shù)，被告某醫(yī)院的治療符合醫(yī)療常規(guī)，對(duì)原告某甲所陳述相關(guān)癥狀不予認(rèn)可，其需要提交證據(jù)予以證明，即使存在其所主張癥狀，亦與被告某醫(yī)院的治療沒(méi)有關(guān)系；不認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)作出的被告某醫(yī)院具有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為定案依據(jù)。

　　醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)在一般情況下應(yīng)就其是否已盡客觀上的注意義務(wù)而加以判斷。從充分保護(hù)患者的利益和利于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展出發(fā)，醫(yī)方應(yīng)盡的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)是民法上善良管理人所應(yīng)盡到的注意義務(wù)。具體而言，醫(yī)方在從事診療護(hù)理行為時(shí)，應(yīng)具有合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)。所謂“合理的注意及適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是“醫(yī)療水準(zhǔn)”，即醫(yī)師于醫(yī)療之際，其學(xué)識(shí)、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)具備的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在審判實(shí)踐中，法官可以具體結(jié)合以下原則，運(yùn)用“醫(yī)療水準(zhǔn)”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)：

　　1、“醫(yī)學(xué)判斷”法則。

　　所謂“醫(yī)學(xué)判斷”法則，是指只要醫(yī)療專業(yè)者遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求作決定，不能僅因事后判認(rèn)其所作的決定錯(cuò)誤而對(duì)其課以責(zé)任。醫(yī)方在對(duì)患者施行診療時(shí)，若其已盡到符合其專業(yè)要求的注意、學(xué)識(shí)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即便治療結(jié)果不理想，甚至有不幸發(fā)生，醫(yī)方也無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)該后果承擔(dān)責(zé)任。

　　2、“可尊重的少數(shù)”法則。

　　醫(yī)師為診療護(hù)理行為時(shí)，必須具備高度的專門知識(shí)與技術(shù)，各個(gè)醫(yī)師可能持有不同的見(jiàn)解，在此場(chǎng)合，要容許醫(yī)師有一定程度的自由裁量權(quán)。我們知道，科學(xué)與全民公決不同，而且“真理往往掌握在少數(shù)人手里”，因此，在醫(yī)療行為給患者帶來(lái)?yè)p害時(shí)，我們不能因多數(shù)人同意采取某種治療措施就肯定其完全正確而不承擔(dān)責(zé)任，也不能因所采用的治療方法系屬少數(shù)人認(rèn)可而讓該少數(shù)人承擔(dān)責(zé)任。只要醫(yī)師采取的治療方法不違反其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。

　　3、“最佳判斷”法則。

　　醫(yī)方所為的診療護(hù)理行為除必須符合其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所要求的注意義務(wù)、學(xué)識(shí)及技術(shù)等之外，還必須是其最佳判斷。換句話說(shuō)，當(dāng)醫(yī)師的專業(yè)判斷能力高于一般標(biāo)準(zhǔn)，而該醫(yī)師又明知一般標(biāo)準(zhǔn)所要求的醫(yī)療方法具有不合理的危險(xiǎn)性時(shí)，法院對(duì)該醫(yī)師的注意義務(wù)的要求應(yīng)高于一般標(biāo)準(zhǔn)。比如，美國(guó)一些法院要求該醫(yī)師必須依其能力做“最佳判斷”方可免責(zé);日本民法理論中也有類似要求，稱為“最善之注意義務(wù)或完全之注意”。“最佳判斷”法則與醫(yī)師的一般注意義務(wù)有別，法院適用該原則時(shí)須非常小心。“最佳判斷”法則一般僅應(yīng)在該最佳判斷確定的治療方法不增加患者的危險(xiǎn)或該治療方法已被認(rèn)為符合“可尊重的少數(shù)”法則時(shí)，方可適用。

　　4、“允許風(fēng)險(xiǎn)”法則，或稱“容許性危險(xiǎn)”，法則。

　　該法則認(rèn)為，在某些特殊情況下，包括醫(yī)療活動(dòng)中，為謀求社會(huì)進(jìn)步，應(yīng)允許威脅法益的人類活動(dòng)的存在。醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，使以往被認(rèn)為屬于絕癥的疾病也有了治愈的可能，給患者及其親人帶來(lái)歡樂(lè)和希望，但新藥的使用，也會(huì)產(chǎn)生副作用。醫(yī)學(xué)的進(jìn)步是經(jīng)過(guò)千千萬(wàn)萬(wàn)次的反復(fù)實(shí)驗(yàn)和多次的失敗才得到的。因此，判斷醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)考慮“允許風(fēng)險(xiǎn)”法則的適用。

　　5、醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試。

　　所謂醫(yī)療的緊急性，是指由于醫(yī)療的判斷時(shí)間緊促，對(duì)患者的病情及病狀無(wú)法作詳細(xì)的檢查、觀察、診斷，自難要求醫(yī)生與平常時(shí)期的注意能力等同。因此，緊急性在醫(yī)療過(guò)失上，便成為最重要的緩和注意義務(wù)的條件。但這并非有意減輕醫(yī)方的注意義務(wù)，而是仍以相同的注意程度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)在因緊急情況而無(wú)法注意時(shí)，免除醫(yī)方責(zé)任的承擔(dān)。所謂醫(yī)療嘗試，是指任何醫(yī)療行為雖均具有抽象的威脅，醫(yī)學(xué)理論更要依賴新的藥物嘗試或技能實(shí)驗(yàn)才能發(fā)展。這時(shí)，常有相當(dāng)?shù)?ldquo;未知領(lǐng)域”的存在，醫(yī)生在此未知領(lǐng)域，當(dāng)負(fù)注意義務(wù)。因此，醫(yī)生在進(jìn)行新的醫(yī)療嘗試時(shí)，除經(jīng)患者承諾外，還要對(duì)患者的癥狀、體質(zhì)、醫(yī)院的設(shè)備、醫(yī)生的能力及其它必要的實(shí)驗(yàn)及可能的危險(xiǎn)，均應(yīng)先慎重考慮，并應(yīng)提供周全的應(yīng)急設(shè)備，否則，將難逃過(guò)錯(cuò)之咎。

　　6、一般醫(yī)師與專科醫(yī)師的不同。

　　在醫(yī)療行業(yè)，存在著諸多分工。首先有醫(yī)院管理人與醫(yī)務(wù)工作者之分;醫(yī)務(wù)工作者依其專業(yè)，又有醫(yī)生、護(hù)士、檢驗(yàn)師、麻醉師、藥劑師等區(qū)分。他們的注意標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依其所屬專業(yè)而加以判斷。醫(yī)院內(nèi)大者有內(nèi)科、外科等諸多專科，每個(gè)科內(nèi)都有專業(yè)醫(yī)師，如今已不再也不可能有包治百病的全能醫(yī)師，因此，專科醫(yī)師對(duì)其專門領(lǐng)域內(nèi)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要高于一般醫(yī)師的注意義務(wù)。至于某醫(yī)師是否為專科醫(yī)師，不能以其是否取得該專業(yè)的執(zhí)業(yè)證書(shū)或同類的資格證書(shū)為依據(jù)，而要看該醫(yī)師是否以該專科的形態(tài)執(zhí)業(yè)。倘若其能力未能及于專科醫(yī)師的水平而強(qiáng)行為之，應(yīng)從保護(hù)患者利益的角度出發(fā)，依專科醫(yī)師的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷該醫(yī)師是否過(guò)錯(cuò)。

　　7、地區(qū)性原則。

　　由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r有差距，因此，醫(yī)師執(zhí)業(yè)的環(huán)境、醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)等，都有地區(qū)性的差異。這在我國(guó)尤為明顯。在一些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，許多醫(yī)務(wù)工作者由于主、客觀條件的制約，對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療知識(shí)及醫(yī)療技術(shù)知之甚少。因此，判定醫(yī)生是否盡到注意義務(wù)，應(yīng)以同地區(qū)或類似地區(qū)(指發(fā)展水平大致相當(dāng)，環(huán)境、習(xí)俗、人口等相似的地區(qū))的醫(yī)療專業(yè)為依據(jù)。可見(jiàn)，在判定醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)考慮到地域、環(huán)境等地區(qū)性差別因素，既不縱容醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)，又要針對(duì)具體環(huán)境而不對(duì)醫(yī)方過(guò)于苛刻。

網(wǎng)站聲明： 本文“錯(cuò)誤治療 上海醫(yī)療糾紛訴訟律師”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。