依據《民法典》的劃定，贈與合同是贈與人將本人的財產無償賦予受贈人，受贈人暗示接收贈與的合同。贈與能夠負責任。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。

　　受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

　　（一）緊張損害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；

　　（二）對贈與人有撫養責任而不履行；

　　（三）不執行贈與合同約定的義務。

　　贈與人的撤銷權，自知道或許應該知道撤銷事由之日起一年內行使。

　　一、案件基本情況

　　張三與李四于2014年12月31日掛號成親，二人系再婚。張某系張三之女，郭某系李四之子。張三原有位于上海市順義區屋宇一套，于2014年12月23日張三與郭某以屋宇生意體式格局，將該屋宇所有權人變更為郭某。后張三請求解除其與郭某、李四之間就前述屋宇的贈與關系，返還前述屋宇并將其變換掛號至張三名下。

　　張三于2018年2月4日去世。法院依法追加張三法定繼承人張某列入訴訟后，張某明確其訴訟要求為：1.撤銷張三與郭某、李四就上海市順義區屋宇殺青的負責人贈與合同；2.李四、郭某將該屋宇騰退后返還給張某；3.將該屋宇所有權人由郭某變換至為張某。

　　二、爭議焦點

　　（一）張三、郭某及李四之間針對本案涉訴屋宇存在何種法律關系

　　本案中，張三身患多種疾病未治愈，而張三在不存在緊迫情況的情況下，將其僅有的住房以顯然低于市值及市價的價錢予以發售，有違常理。且張三與郭某間簽訂的存量屋宇生意合同除出賣人、買受人信息及屋宇基礎狀況、購房款價格外，其余部分均未書寫，亦明顯有悖于一般常理。

　　郭某雖暗示其與張三之間就涉訴屋宇系屋宇生意關系，但關于前述不合理的情形，郭某或李四均未賦予正當解釋。綜上所述，法院認定就本案涉訴房屋，張三與郭某、李四之間形成了贈與合同關系。

　　（二）兩邊之間的贈與合同是不是為輔贍養義務的贈與合同

　　在庭審中，張某提交了視頻證據：李四請求在和張三成親以前把涉案屋宇過戶給郭某并只寫郭某的名字，李四和郭某應允賜顧幫襯張三治病及統統生活事宜并在屋宇住到百年。基于此，法院認定就本案涉訴屋宇，張三與郭某、李四之間形成為了附責任贈與合同關系，即張三將涉訴房屋過戶至郭某名下后，由郭某負責對張三履行贍養義務。

　　在明確了兩邊之間的法律關系后，針對該附責任贈與合同是不是吻合撤銷前提，依據兩邊的舉證、庭審中的陳說以及張三生前介入訴訟時的陳說、郭某向張三轉賬響應款子后該部分款子的使用情況，以及其母李四與張三婚姻關系出現裂痕的情況，郭某并未很好的且很難更好地對張三履行贍養義務，法院對于原告要求撤銷張三、郭某及李四間就涉訴房屋形成的附義務贈與合同的請求，予以支持。

　　三、對于認定附責任贈與合同的認定

　　在上述案件中，被告給法院提交了相當首要的視頻證據，使得法院終究認定該贈與為輔養活義務的贈與。

　　但是在法律實踐中，老百姓的法律素質錯落不齊，許多老人為了養老，將本人的僅有房產贈與子女或許其余近親屬，然而并未留下書面的贍養協議或者是錄音、視頻等證據，這給法院認定附義務的贈與留下了較大的難度。

　　并且，假如贈與人與受贈人之間無法定的養活責任，非近親屬關系，更有可能被法院認定為普通的贈與。

　　是以，在裁量此類案件中，應綜合思量贈與人和受贈人的情形，如：

　　1.贈與人的家庭情形，如：是不是有配偶和子女。

　　2.贈與人和受贈人是不是長時間寓居在一起，雙方是否形成了事實上的扶養、贍養關系。

　　3.贈與人所贈與的房產是不是屬于贈與人的僅有房產等。

　　若僅僅由于未簽訂書面的養活協議，而認定贈與行動為一般贈與，可能會致使一些老人老年返貧、生活困難，違背了《民法典》保護老年人的基本宗旨。

　　綜上所述，上海合同法律師講解的內容較為細致，相信您已經對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業律師，我們會以高水平的服務來保護您的合法權益。