問：《民法典》中已經(jīng)明確將商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)的客體加以保護(hù)，請問人民法院在維護(hù)商業(yè)秘密，特別是技術(shù)秘密權(quán)利人方面有哪些措施？

　　浦三路律師答：技術(shù)秘密的保護(hù)存在涉及技術(shù)秘密確定相對復(fù)雜、侵權(quán)行為更為隱蔽、權(quán)利人取證難度較大等多個難點。為加大技術(shù)秘密保護(hù)，人民法院重點采取了以下四項措施：

　　一是加大技術(shù)事實查明力度，充分利用多元事實查明機制，準(zhǔn)確認(rèn)定技術(shù)秘密。建立技術(shù)調(diào)查官與專家輔助人、司法鑒定、專家咨詢等構(gòu)成的多元化技術(shù)事實查明機制，在專業(yè)技術(shù)性較強的案件中，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人的作用，幫助法官準(zhǔn)確查明和認(rèn)定技術(shù)秘密。
 

　　二是適時轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，強化舉證妨礙制度適用，降低技術(shù)秘密權(quán)利人的維權(quán)難度。侵害技術(shù)秘密糾紛案件通常涉及復(fù)雜的技術(shù)事實與法律問題，人民法院注意合理分配舉證責(zé)任，避免權(quán)利人過重的舉證負(fù)擔(dān)，有效保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。權(quán)利人提供初步證據(jù)能夠證明相關(guān)事實成立，被訴侵權(quán)人不能提供相反證據(jù)或者提供的相反證據(jù)不足以推翻的，一般即可認(rèn)定相關(guān)事實成立。對當(dāng)事人拒不提交或故意損毀重要證據(jù)等妨礙證明行為，致使案件相關(guān)事實無法查明的，推定權(quán)利人就該證據(jù)所涉證明事項的主張成立。
 

　　三是加大民事保護(hù)力度，提高侵權(quán)損害賠償數(shù)額，用足用好懲罰性賠償制度。切實加大對惡意侵權(quán)的打擊力度，明確以侵權(quán)為業(yè)公司的法定代表人的連帶責(zé)任。發(fā)揮懲罰性賠償威懾力度，對于故意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，積極適用懲罰性賠償，彰顯嚴(yán)格依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)行為的鮮明司法態(tài)度。
 

　　四是推進(jìn)民事救濟、行政處罰和刑事懲處的協(xié)調(diào)與銜接，形成保護(hù)合力。推進(jìn)民事侵權(quán)救濟與刑事犯罪懲處的銜接，明確在審理侵害商業(yè)秘密民事糾紛案件中，對涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪的，人民法院可在繼續(xù)審理的同時將犯罪線索移送公安機關(guān)，促進(jìn)民事和刑事案件協(xié)調(diào)推進(jìn)。明確對行政處罰決定和刑事案件判決中認(rèn)定的證據(jù)在民事侵權(quán)案件中的采信規(guī)則。加大對侵犯商業(yè)秘密罪的刑事處罰力度，保持對嚴(yán)重侵害商業(yè)秘密行為的高壓態(tài)勢。
 

　　問：能否為我們介紹一下今天發(fā)布的反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例的特點？

　　浦三路律師答：最高人民法院此次共發(fā)布了十件反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，這些案例具有以下特點：
 

　　第一，切實加大司法保護(hù)力度，推動高質(zhì)量發(fā)展。人民法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判對科技創(chuàng)新的激勵和保障作用，統(tǒng)籌發(fā)展與安全的關(guān)系，強化知識產(chǎn)權(quán)司法裁判的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用。在“必沃”案中，最高人民法院明確了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域刑民交叉案件的裁判規(guī)則，避免部分民事訴訟當(dāng)事人惡意利用刑事訴訟手段干擾民事訴訟程序的正常進(jìn)行，公正及時地維護(hù)了商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。本次發(fā)布的西斯威爾壟斷案涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的保護(hù)，該案正確適用涉外壟斷案件司法管轄規(guī)則，切實維護(hù)了我國司法主權(quán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
 

　　第二，破解競爭行為的認(rèn)定難題，維護(hù)市場健康發(fā)展。人民法院積極回應(yīng)時代需求，直面新技術(shù)帶來的法律挑戰(zhàn)，不斷完善新型不正當(dāng)競爭行為、壟斷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有益指引。在720瀏覽器案中，人民法院對瀏覽器屏蔽視頻廣告的合理邊界進(jìn)行探索，細(xì)化了反不正當(dāng)競爭法一般條款的適用規(guī)則，既考慮了激勵技術(shù)創(chuàng)新的政策導(dǎo)向，又考慮了市場利益的合理分配，兼顧了創(chuàng)新發(fā)展與公平競爭。
 

　　第三，強化商業(yè)秘密司法保護(hù)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)秘密保護(hù)一直受到社會廣泛關(guān)注，近年來人民法院正確實施反不正當(dāng)競爭法，及時發(fā)布商業(yè)秘密司法解釋，針對商業(yè)秘密糾紛案件存在的舉證難、保密難等問題，合理確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，有效遏制侵害商業(yè)秘密的行為。在本次公布的“優(yōu)選鋸”商業(yè)秘密糾紛案中，法院通過現(xiàn)場勘驗，合理分配舉證責(zé)任，避免權(quán)利人過重的舉證負(fù)擔(dān)，有效化解了商業(yè)秘密案件中舉證難的問題。同時，針對當(dāng)事人毀損法院查封證據(jù)、妨礙訴訟的行為，及時作出罰款決定，彰顯人民法院大力倡導(dǎo)誠信訴訟的司法導(dǎo)向。
 

　　第四，聚焦民生熱點、回應(yīng)社會關(guān)切，維護(hù)消費者合法權(quán)益。針對暗刷流量、公用企業(yè)壟斷等人民群眾高度關(guān)注的市場競爭行為，人民法院積極探索裁判規(guī)則，及時回應(yīng)社會關(guān)切，防止資本無序擴張，打擊惡意競爭，保護(hù)消費者的知情權(quán)。在本次公布的供水公司壟斷案中，人民法院認(rèn)定供水企業(yè)具有市場支配地位，其要求用戶申請供水時需同時購買安裝供水設(shè)施，構(gòu)成捆綁交易行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在數(shù)推公司、譚某不正當(dāng)競爭糾紛案中，人民法院明確以“暗刷流量”交易為目的訂立的合同，違背公序良俗、損害社會公共利益，有效維護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域公平競爭的市場秩序。
 

　　問：為落實中央加大反壟斷力度，完善反壟斷體制機制的精神，請問人民法院在司法反壟斷領(lǐng)域有什么舉措？

　　強化反壟斷在新時期新階段具有極其特殊的重要意義。習(xí)近平總書記多次指示，要強化反壟斷和防止資本無序擴張。壟斷案件審判是人民法院審判工作的重要方面。反壟斷法實施以來，人民法院反壟斷審判工作始終緊緊圍繞中央部署要求，強化案件審理、明確價值導(dǎo)向、做到同頻共振，社會關(guān)注度和影響力不斷提升，成為我國反壟斷工作不可或缺的重要力量。
 

　　一是積極受理案件，維護(hù)公平競爭。2008年至2020年，全國各級法院受理各類壟斷民事案件共計897件，審結(jié)844件，年結(jié)案量從2008年的6件上升到2020年的107件，12年間增幅達(dá)到16.8倍。涉及行業(yè)和領(lǐng)域廣泛，近年來互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷糾紛案件頻繁出現(xiàn)。
 

　　二是優(yōu)化管轄格局，強化統(tǒng)籌指導(dǎo)。第一審壟斷民事案件，由省會市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。二審層面，2019年1月最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立后，已實現(xiàn)壟斷民事和行政上訴案件集中統(tǒng)一審理。
 

　　三是強化司法導(dǎo)向，劃清規(guī)則邊界。對已經(jīng)受理的壟斷案件，適時作出裁判，通過案件裁判明確紅線底線，引導(dǎo)督促企業(yè)服從和服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展大局，切實保護(hù)消費者利益，保護(hù)中小企業(yè)生存發(fā)展空間。加強對于壟斷案件裁判規(guī)則和審判經(jīng)驗的總結(jié)提煉，增強反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法等有關(guān)法律適用的一致性，促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。最高人民法院將適時發(fā)布關(guān)于壟斷民事糾紛案件審理的新的司法解釋。
 

　　四是加強案例宣傳，提升企業(yè)公平競爭意識。充分發(fā)揮典型案件的宣傳引導(dǎo)作用，積極推進(jìn)壟斷糾紛標(biāo)桿案件作為指導(dǎo)性案例發(fā)布，以案釋法、擴大影響。加大司法公開力度，強化壟斷案件網(wǎng)絡(luò)庭審直播，促進(jìn)提升企業(yè)公平競爭意識，引導(dǎo)全社會形成崇尚、保護(hù)和促進(jìn)公平競爭的市場環(huán)境。
 

　　問：我們注意到，此次發(fā)布的十個典型案例中，有3件與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)。近年來，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的公平競爭問題受到社會廣泛關(guān)注。請問人民法院在這方面有哪些舉措？

　　浦三路律師答：近年來，人民法院受理了大量數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷、不正當(dāng)競爭案件。為推動數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，人民法院開展了一系列工作。
 

　　深入貫徹落實黨中央決策部署，不斷完善數(shù)字領(lǐng)域競爭法律規(guī)則。最高人民法院深入貫徹習(xí)近平總書記的重要講話精神，認(rèn)真落實中共中央、國務(wù)院《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035）》，中辦、國辦《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，先后制定發(fā)布《人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)劃（2021-2025）》等重要司法政策性文件，積極推進(jìn)反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法司法解釋的制定工作。目前正在向社會公開征求意見的反不正當(dāng)競爭法司法解釋，就數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域商業(yè)道德的認(rèn)定、流量劫持行為、互聯(lián)網(wǎng)干擾行為、惡意不兼容行為以及數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)等多個熱點難點問題，都作出了專門規(guī)定。
 

　　充分發(fā)揮司法裁判的引領(lǐng)作用，加強對新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的司法保護(hù)。人民法院妥善審理壟斷、不正當(dāng)競爭案件，推動平臺經(jīng)濟等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的規(guī)范、健康、持續(xù)發(fā)展。人民法院堅持在個案中妥善處理好技術(shù)創(chuàng)新與競爭秩序維護(hù)、競爭者利益保護(hù)與消費者福利改善之間的關(guān)系，強化公平競爭審查，保障數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展。本次公布的微信群控案，厘清了平臺整體數(shù)據(jù)與單一數(shù)據(jù)的權(quán)屬關(guān)系，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)科技創(chuàng)新劃定行為界限。充分發(fā)揮了司法裁判平衡數(shù)據(jù)利用與保護(hù)的關(guān)系，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場規(guī)范化的引領(lǐng)作用。
 

　　強化自由、公平、有序競爭的司法導(dǎo)向，有效維護(hù)健康競爭機制。人民法院在審理涉數(shù)字經(jīng)濟的壟斷和不正當(dāng)競爭案件中，更加注重創(chuàng)新導(dǎo)向、權(quán)利導(dǎo)向、效率導(dǎo)向、誠信導(dǎo)向，在促進(jìn)自由競爭的同時，規(guī)范市場競爭秩序，促進(jìn)市場健康發(fā)展。如本次發(fā)布的分時租賃賬號案，在充分關(guān)注消費者整體福祉是否受到損害、市場活力是否受到影響的前提下，認(rèn)定分時租賃賬號行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在陸金所交易平臺案中，人民法院對破壞目標(biāo)平臺用戶粘性和營商環(huán)境的不正當(dāng)競爭行為作出認(rèn)定，及時有效地維護(hù)了金融企業(yè)和投資用戶的合法權(quán)益，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。  上海浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所

網(wǎng)站聲明： 本文“浦三路律師解答反壟斷和反不正當(dāng)競爭手段”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。