在對離婚后居住權劃定的立法思路上，我國應當放寬視線，兼采本國較為成熟的居住權相干劃定，應答居住權的概念、設立、期限、撤銷、消滅等作出具體規定。比如：

　　1、離婚后，原夫妻任何一方均對原婚姻居處享有連續居住權，縱然該屋宇為一方小我私家婚前持有或婚后采取約定方式取得的個人所有財產也不例外；

　　2、離婚后，原夫妻雙方可商議肯定一方的居住權，即肯定婚姻居處歸一方獨享的，享有婚姻居處居住權的他方配頭可以書面聲明形式放棄前款規定的權利。

　　3、假如仳離后設立居住權，應該向掛號機構請求居住權掛號，并應思量對所有權人采用推遲出售和限制出售的政策，其次考慮分期支付價款主義。

　　4、法院能夠依權柄裁定確認或終止原配偶一方自仳離見效時起對婚姻住所的居住權。

　　5、居住權的刻日，始自仳離時，終究該權利人再婚或死亡。

　　但限于筆者的學問，本文所提的一些構想還比擬簡陋，希望可以或許引起更多學者的關注，借起草中國《民法典》的契機，爭取將這一制度盡早確立下來。

　　依據婚姻法第39條之規定， 仳離時，夫妻的配合財富由兩邊和談處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

　　也就是說在仳離財富宰割時，根據和談優先的準繩，即假如兩邊對財富宰割殺青同等意見，一般情況下，為尊重公民的財產自由權，法律并不過問和干涉雙方的具體分割方案是否公平合理。盡管假離婚者有著其他的目的，但只要它是按照法律程序進行的，其對財產處分

　　的商定也是有法令效能的。縱然兩邊商定一方凈身出戶，所有財富都歸屬另一方，只需不克不及證實簽此和談時一方存在欺詐脅迫，那么這樣的外人看來不可思議的協議，對內即對夫妻雙方都是具有法律效力的。這樣，假離婚者約定房產都歸其中一人所有，是完全行得通的。

　　至于兩邊假仳離時商定屋子歸一人所有，離婚后另一方是否再買一套房，根據京十五條以前的京十二條銀行存款“認房又認貸”的劃定，這種可乘之機其實是比較少的。具體要看京十五條的具體操作規則。

　　假仳離盡管因此正當方式掩飾非法目標，但由于國民有成親仳離得自在，有懲罰自己財產的自由，又因為婚姻中的恩怨是非這些感情因素是無法為外人道的，所以在當事人（完全民事行為能力人）已明確表達了自愿離婚的意思并依法定程序解除婚姻關系后，對自己離婚的效能無奈用“意義暗示不真實”主意有效、對財富的懲罰結果無法簡單用合同法中的“顯失公平”予以撤銷，因此，不管雙方出于什么動機離婚，離婚的效力卻是真實有效的。

　　是以，只需兩邊根據法令步伐完成為了“假仳離”的手續，從身份上來講，兩邊婚姻關系解除，不再具有配偶身份，任何一方再與他人結婚，都是受法律保護的，另一方無法以雙方之間只是假離婚，并且約定了復婚的條件而主張對方的婚姻無效。

　　第二，兩邊在假仳離時商定的財富宰割和談發生效能。為排除房產掛號記載，假仳離雙方往往會協議約定將房產歸一方所有，因為假離婚是有其他目的的離婚，所以，表面上看來，這種協議是以雙方完全自愿的表象呈現出來的，即使看來不合情理，另一方當事人往往無

　　法舉證否認和談的效能。在離婚后，獲得財富的一方假如懺悔不同意復婚或主張財產已歸自己所有不同意再變更所有權，另一方無法通過法律途徑尋求救濟。

　　另外，依據法令的劃定，結婚前兩邊各自領有的財富屬于小我私家財產，不認定為夫妻共同財產。因此，如果辦理假離婚，擁有房產的一方在復婚時不同意變更房產登記的話，另一方就只能吃下啞巴虧。

　　最初， 婚姻是男女兩邊以配合生存為目標、擁有社會認可的夫妻身份的兩性聯系。而假仳離會給夫妻兩邊，甚至子女的生活帶來一定的陰影，有可能會讓當事人在感情上出現不可挽回的損失。特別是如果弄假成真，損失一旦形成，后悔也來不及了。

　　上?；橐雎蓭?/strong>認為，對于我國夫妻離婚后撫養軌制的美滿，是以對原有仳離布施軌制的修改成條件。今朝有兩種主意，要么在原有立法基礎上修修補補，要么徹底廢舊立新，建立一套全新的離婚救濟制度。筆者支持后者，應以更新更加合理的夫妻離婚后扶養制度來取代現行的離婚救濟制度。