在這類為鉆國度政策的空子而假仳離的案件中隱藏著種種百般的危險。起首，由于國度的軌制和政策都處在不息更改與完善中，對此，當事人無法預料，因此導致離婚后并未達到預期的目的。第二，一方假戲真做，導致另一方人財兩空。第三，假離婚對于夫妻雙方的感謝情會產生很大影響，尤其是存在一方稍有躊躇或不滿的情形，另一方由于生理失衡而做出極度的行動，以致觸犯刑律。

　　假仳離中危害最深的是無辜的孩子，怙恃不擇手法、唯利是圖的決定會影響孩子正確的人生觀、價值觀，并造成其缺乏安全感和信賴感，對其身心康健造成平生的負面影響。最初，假仳離會致使當事人社會道德評價的降低，敗壞民風，使離婚工具化。

　　總之，假仳離平日出現在當事人欲獵取的經濟好處可以或許波動或許對消滅對婚姻的恭敬與信奉時，或許當一方當事人有了外遇，從而通過各種理由（主要是能獲取暴利）來欺騙對方離婚。公共政策專家及政府人士均表示，今后，政府在拆遷補償的政策制定上要更加完善、逐步填補“縫隙”，采用無效措施減少此類現象。此外，這種不斷波及的社會風氣也令人擔憂。

　　假仳離盡管因此正當方式掩飾非法目標，但由于國民有成親仳離得自在，有懲罰自己財產的自由，又因為婚姻中的恩怨是非這些感情因素是無法為外人道的，所以在當事人（完全民事行為能力人）已明確表達了自愿離婚的意思并依法定程序解除婚姻關系后，對自己離

　　婚的效能無奈用“意義暗示不真實”主意有效、對財富的懲罰結果無法簡單用合同法中的“顯失公平”予以撤銷，因此，不管雙方出于什么動機離婚，離婚的效力卻是真實有效的。

　　也由于上述的緣故緣由，考核虛實仳離是有至關難度的，也是沒有需要的，是以也無需從法令或軌制層面下來處罰假離婚者。為追求經濟利益的假離婚隱藏著巨大風險和后患，往往使游戲法律和婚姻者受到事先無法預知的困擾而追悔莫及。正如布魯斯的比喻，“你激怒了

　　婚姻，婚姻幸免拋棄你”。夫妻假離婚后能各自領有兩套住房嗎？一旦復婚后，就變成為了共有四套住房，是不是算超標呢？此外，假如夫妻已各自有了一套房，復婚后是否也不能再買第三套住房呢？

　　因為京十五條對購房的限定因此家庭為單元的，對獨身只身者小我私家購房的限定并沒有明確詳細的規定，但是，可以推定的是，既然一個京籍家庭只能購買兩套住房，那么離婚后以單身狀態申請購買住房如果也允許擁有兩套住房，顯然是不合限購政策的初衷的，那才真正變成了鼓勵離婚了。

　　異樣依據限購令以家庭為單元限購兩套房，關于復婚后曾經擁有了兩套住房的家庭，不能再買第三套住房。假如夫妻之間在離婚前簽了和談，書面明確了是假仳離，購房后再復婚，這類協議有效嗎？如果一方違約一方起訴法院認為這個協議嗎？

　　在假仳離的情況下，無論兩邊是去民政局掛號仳離，仍是去法院訴訟仳離，都要自己親身加入抒發被迫仳離的意思，所以雙方呈給離婚登記人員或法官的協議上肯定不會寫明二人是假離婚，也就是說這種明確雙方是“假離婚，購房后再復婚”的協議只是雙方的私下協議，是一種由于違背法令的強制性劃定而有效的和談。

　　由于“復婚”即“再成親”，也異樣要吻合成親的本質要件和程序，這里最密切相關的一點是，公民有復婚的自由，也有不復婚的自由，以一紙協議要求對方必須跟你復婚，有限制他人婚姻自由的嫌疑，自然不受法律維護；為此配置的懲罰性步伐異樣不受法令維護。

　　上?；橐雎蓭?/strong>認為，以來是任何一方認為有了這一紙和談就能保障本人的合法權益的想法，尤其是以為“假離婚”對雙方并無真離婚的約束力，從而輕率聽信對方對財產處分及其他事項的安排，是對法律的誤讀和對自己極其不負責任。