被控酒駕或 DWI（通常稱為“酒后駕駛”的實際指控）的駕駛者在進行防御時有幾種不同的選擇。在極少數(shù)情況下存在一些積極的抗辯，即使證據(jù)支持指控。但更常見的做法是通過攻擊警官對逮捕前發(fā)生的事情的觀察或質疑證據(jù)的完整性（例如呼氣測醉器測試的準確性）來為酒后駕駛指控辯護。各州酒駕法律不同，每個人的案件都有不同的事實，因此咨詢律師可能會有所幫助。廣州酒駕律師今天想來告訴你如何處理這個問題。

　　一、對酒駕指控的肯定辯護

　　1.必要性 - 當一個人必須開車以防止更大的邪惡時。司機必須證明他或她別無選擇，并且他們希望避免的“更大的邪惡”比酒駕造成的潛在傷害更嚴重。

　　2.脅迫——當被告為避免重傷或死亡而開車時，他或她是在脅迫下駕駛的。例如，有人以武力威脅強迫醉酒的人開車。

　　3.誘捕 - 當警官以某種方式鼓勵駕駛者醉酒或在影響下駕駛時，稱為誘捕。被告還必須能夠證明，如果不是因為所謂的誘捕，他或她不會傾向于酒后駕車。

　　4.事實錯誤——當一個人誠實地相信他或她沒有喝醉時。例如，有正當理由相信處方藥的損害作用已經(jīng)消退。

　　5.非自愿中毒 - 當一個人在他或她不知情的情況下攝入了酒精。例如，如果聚會上的酒杯被“摻入”了其他無法辨認的酒量。

　　二、常見的酒后駕駛防御

　　1.不當停車 - 這是辯護律師在酒駕案件中使用的最常見論點之一，并涉及聲稱該官員缺乏可能的理由來進行最初的交通停車。

　　2.現(xiàn)場清醒測試的管理/準確性 - 如果逮捕是基于不正確的現(xiàn)場清醒測試或不準確的結果，可能會被裁定為不當逮捕。水平凝視眼球震顫 (HGN) 測試檢測通常與中毒相關的眼球運動，經(jīng)常受到挑戰(zhàn)。

　　3.便攜式呼氣測醉器測試的管理/準確性 - 律師可能會質疑現(xiàn)場使用的呼氣測醉器測試的管理（即警官是否經(jīng)過適當培訓？）或是否存在嘔吐或消化不良等干預因素。此外，辯方可能會質疑呼氣測試設備是否經(jīng)過適當校準和維護。

　　4.標準呼氣測醉器測試的管理/準確性 - 與#3 類似的防御，但與逮捕后警察局使用的更準確的呼氣測醉器設備有關。

　　5.血液檢測的管理/監(jiān)管鏈 - 這種辯護提出了關于血液檢測的管理和/或它是否在監(jiān)管鏈中被篡改或以其他方式處理不當?shù)膯栴}。

　　6.血液酒精濃度上升 - 辯方聲稱 BAC 在被告駕駛時低于法定限值，但在交通停止時間和呼氣測試管理之間實際上增加了。當最近消耗的酒精在 BAC 測試之前尚未完全吸收到系統(tǒng)中時，這是可能的。

　　三、其他不太常見的防御措施

　　1.被告不是司機——可能會出現(xiàn)關于被控酒駕的人當時是否真的在開車的問題。也許乘客相信他或她是清醒的，與司機換了位置，但沒有通過清醒或呼氣測試。

　　2.不當?shù)木煨袨椤@種辯護可能包括警察侵犯被告公民權利、偽造酒駕報告或以其他方式不當行為的證據(jù)和/或證詞。

　　律師可以幫助您為酒后駕車指控辯護

　　廣州酒駕律師發(fā)現(xiàn)，即使您認為您在因酒后駕車被攔下并被捕時可能至少有點醉酒，您仍然有權獲得辯護。為了保護您的權利并盡可能獲得最佳結果，聯(lián)系法律專業(yè)人士符合您的最大利益。立即尋找當?shù)氐木坪篑{車律師。