法海雜談:廣州遺囑繼承律師對遺囑繼承的一些思考
本案中，死者韓錫剛于2014年3月21日死亡，其死亡時留下的個人財產由其合法繼承人繼承。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。
根據初審披露的事實，韓錫剛作為股東與上訴人共同經營了XX復興木業有限公司90%的股份。 由于該公司是在死者韓興剛與譚某婚姻關系期間成立的，一審法院認為，死者韓興剛名下90%的股份，一半為夫妻共同財產，另一半由其繼承人繼承并不妥當。
上訴人主張，根據《中華人民共和國公司法》第七十一條規定，股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數批準，現上訴人不同意其他繼承人因其他繼承人不參與公司經營而不能繼承已故韓興鋼股份的觀點。
《中華人民共和國公司法》第七十一條的規定是股東在去世前將其股份轉讓給他人時應當遵守的法律規定，是股東去世后繼承人繼承其股份的問題。
《中華人民共和國公司法》第七十五條規定："自然人股東死亡后，其法定繼承人可以繼承股東資格，但公司章程另有規定的除外。也就是說，除非公司章程明確規定股東的繼承人繼承其股份，否則繼承人繼承被繼承人的股份不需要其他股東的同意。法院不支持上訴人站不住腳地上訴要求和意見。
關于上訴人中國提出相關涉案企業公司的前身是XX市福興木業加工廠，該工廠在譚某與被繼承人韓X剛婚前就存在，被繼承人韓X剛持有的股份發展并非韓X剛與譚某的夫妻雙方共同進行財產安全問題。
本院認為，因譚某與被繼承人韓X剛于××××年××月××日登記結婚，XX市福興木業有限責任公司設立于2010年1月29日，即使XX市福興木業加工廠是為響應國家政府管理要求，重新開始注冊為有限以及公司，變更為XX市福興木業有限導致公司，但XX市福興木業加工廠在譚某與被繼承人韓X剛婚后生活一直沒有生產方式經營，被繼承人韓X剛在XX市福興木業加工廠需要投入的個人信息財產與婚后家庭經營的收入混同，無法通過區分。
同時對于上訴人提交的證據也無法直接認定XX市福興木業有限服務公司設立時的注冊資本是用被繼承人的婚前財產方面投入學習還是用于譚某的夫妻之間共同提高財產資金投入，因此，上訴人對其主張的事實就是沒能及時提交時間充分利用有效的證據制度加以研究證明，其主張理論依據自己不足，觀點不成立，本院不予采信。
綜上，一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決并無不當。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審法院案件受理費2050元（上訴人已預交），由上訴人韓某甲進行負擔。
本判決為終審判決。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
