法治路上:廣州法定繼承糾紛律師為您講解法定繼承的注意事項
根據繼承法的規定，徐長林的第一繼承人是其配偶、父母和子女。由于徐長林的父親先于徐長林去世，徐長林的母親金秀榮和妻子李×軍放棄了繼承權。所以徐長今的接班人是徐×家。徐長林在XX廚機公司所持38.3萬元股份的一半由徐×家繼承。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
XX機械公司答辯意見：
1、在不存在一個公司企業章程已有約定的前提下，公司的股東會決議，不能進行對抗中國現行國家法律的明文規定，限制股東的繼承人的合法繼承權；
2、作為發展有限社會責任保險公司，應當嚴格遵守《公司法》的規定，XX炊機公司可以認為其成立學習方式方法不同而不應當選擇適用《公司法》的關于我們繼承的有關管理規定，沒有得到法律理論依據；
3、XX炊機公司的股東之間是不是XX炊機公司的上級政府單位，以及學生作為一種上級工作單位使XX炊機公司獲益的行為，與XX炊機公司的股權是否能繼承不存在因果關系，股權能否繼承我國應當以《公司法》的規定為依據，而不能因法律制度規定時間以外的情形而有所區別；4、關于徐長林生前取得股權的過程設計是否有瑕疵，XX炊機公司員工沒有及時提交證據予以研究證明，不能完全否定工商登記備案信息的效力。
綜上，對于XX炊機公司的抗辯進行意見，法院可以不予采信。
綜上所述，根據《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十六條和《中華人民共和國公司法》第七十五條的規定，認定徐家、李旭軍為北京XX烹飪食品機械有限公司的股東，分別享有北京XX烹飪食品機械有限公司的股權，出資人民幣191,500元。
XX Cooker 公司對一審法院的裁決提出上訴，理由是： 第一，上訴人李錫軍在徐錫佳訴 XX Cooker 公司股東資格確認案發生爭議之前，已向法院提交陳述，準予徐錫佳持有的爭議股份。如果贈與未被撤銷，法院不應當支持確認股份所有權的請求，因此一審法院認定證據不足以確認李錫俊的所有權；。
XX 炊事機械公司一審認為，徐錫嘉、李錫軍要求確認的股份收購過程中存在缺陷：作為 XX 炊具公司最大股東兼董事長的女繼承人徐長林，在其有生之年曾強迫許多老員工退休后退出股份，并多次用這種方式按照繳納所得稅的權利購入 XX 廚具機械公司、 xX 炊具公司資產的42.56% 的股份，但由其個人獲得股權；部分股權轉讓協議未經出讓人本人簽署。第二和第三個提案有工商登記備案材料支持。綜上所述，XX 炊具公司請求二審法院撤銷一審法院的判決，駁回對徐錫佳、李錫俊的起訴。
徐X佳、李X俊在二審庭審中口頭答辯稱：贈與企業行為要贈與完成自己以后才生效，在未生效之前贈與人之間隨時進行可以通過變更撤銷；XX炊機公司的其他上訴理由就是沒有相關證據理論支持。徐X佳、李X俊請求二審人民法院對于維持原判。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題是我們日常生活中經常見到的法律問題，如何正確處理這個問題很考驗人們的智慧。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
