法律動(dòng)態(tài):深圳法定繼承糾紛律師講解繼承糾紛的處理
四被告未否認(rèn)遺囑人徐某芬、抄寫員郭某濤和遺囑見證人的簽名、印章的真實(shí)性，這些簽名、印章符合遺囑法律的法定形式，但四被告在他人的幫助下對(duì)遺囑人徐某芬的簽名、印記進(jìn)行了交叉質(zhì)證。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。
這并不排除被脅迫的嫌疑，他們沒有舉證證明。此外，法院根據(jù)證人趙木仁證詞、郭木濤的調(diào)查記錄和原告的陳述，認(rèn)為證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)，四被告提供的證人劉莫翔的證詞應(yīng)予接受，原告對(duì)質(zhì)證的真實(shí)性有意見，四被告對(duì)質(zhì)證的真實(shí)性沒有意見，法院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述自己所感知的事實(shí)。
不得使用猜測(cè)、推理或批評(píng)語言，但證人“趙木仁是王嘉娟的好朋友，遺囑虛假”的陳述屬于證人的猜測(cè)或推理，不客觀。
除了證人證詞外，被告沒有其他直接證據(jù)證明代表令狀的遺囑是偽造的，證人證詞的真實(shí)性無法核實(shí)，他的證詞有利于被告王家福， 因此本院不接受他的證詞，被告提供的證據(jù)對(duì)原告質(zhì)證的真實(shí)性有意見，四位被告用這一證據(jù)證明徐某的盲目性和行為不便。
但在本案中，立遺囑人徐某是否為盲人，與立遺囑人徐某的遺囑的真假無關(guān)，本院不接受與本案無關(guān)的證據(jù)。 原告盤問，他對(duì)證據(jù)來源有異議，證據(jù)來源是證人劉默翔在等待作證時(shí)，未經(jīng)法院許可，用錄音設(shè)備記錄了開庭情況。證據(jù)來源非法，證據(jù)內(nèi)容不能證明四名被告的辯護(hù)意見和證明問題，與案件無關(guān)。
因此，法院不受理四名被告向法院提出的請(qǐng)求，通知證人趙佐仁在法庭作證，而法院代表作者郭佐仁對(duì)調(diào)查作了記錄，原告沒有意見，四名被告質(zhì)疑證人趙莫仁證詞的真實(shí)性。 聲稱證人趙默仁與原告有利害關(guān)系，但沒有直接舉證證明。
但是，四名被告沒有提出相反證據(jù)，根據(jù)庭審調(diào)查和已經(jīng)承認(rèn)的證據(jù)，可以全面確定上述證據(jù)的真實(shí)性，上述證據(jù)的來源合法、客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)，本院接受。
根據(jù)本案無可爭(zhēng)辯的事實(shí)和本法院接受的證據(jù)，裁定如下事實(shí)：
繼承人王與繼承人徐某芬為夫妻，育有五個(gè)子女：長女、長子、次子王義夫、次女王義娟、三子王。這五個(gè)孩子是兄弟姐妹。被繼承人王于2010年10月18日死亡，被繼承人徐某芬于2014年1月30日死亡。
1999年12月17日，被繼承人王與被繼承人徐某芬在XX市某住宅小區(qū)X棟X單元東側(cè)購買了一套面積為84.95平方米的二手房，過戶到被繼承人王名下，后于2007年11月過戶到被繼承人徐某芬名下。房產(chǎn)證上記載，該房產(chǎn)所有權(quán)人為徐某芬，房產(chǎn)位于XX市XX街a委1組，有秋迪諾。053X-07X-01X-05X，房產(chǎn)證號(hào)：臺(tái)房權(quán)證中證號(hào)：FQ000881XX，面積84.95平方米。
2010年10月18日，被繼承人王死亡，全家未協(xié)商處理該房屋，該房屋由被繼承人徐某芬占有至2014年1月30日死亡。
繼承人徐某芬于2013年5月30日立下遺囑。遺囑由寫信人郭某濤書寫，遺囑人徐某芬簽名蓋章，證人郭某濤、趙某仁簽名。立遺囑人徐某芬考慮到原告王嘉雋沒有房子，對(duì)立遺囑人承擔(dān)了更多的贍養(yǎng)義務(wù)。徐某芬死亡后，決定將位于XX市某小區(qū)8號(hào)樓2單元2層?xùn)|側(cè)、面積為84.95平方米的房屋贈(zèng)與原告王嘉雋。
以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，繼承問題是大多數(shù)人今后都將面臨的問題，在繼承人多的情況下，繼承問題由于牽扯到更多的利益而更加復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
