繼承問題知多少？深圳法定繼承糾紛律師來講講
經本院審理查明，原審人民法院可以認定一個事實無誤，本院依法予以確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。
對于被繼承人自己名下的股票、存款、金塊等，原審法院未予以通過調查。姚乙對被繼承人范圍不盡完善贍養責任義務，且擅自使用轉移過程中占有重要財產，所以我們分配文化遺產時應當少分或者工作不分。故要求企業撤銷原審判決策一項，依法改判本案系爭房屋歸姚甲所有，姚甲給付姚乙房屋折價款706，600元。
被上訴人姚乙未到庭答辯。其書面辯稱，姚甲提供的錄音內容不符合自己錄音遺囑的要件，不應予以分析認定。姚甲無證據證明被繼承人歸還房貸，也沒有相關證據研究證明有其他文化遺產的存在。
姚乙對兩被繼承人盡了一個主要包括贍養責任義務。原審人民法院作為判決結果正確，故要求駁回上訴，維持原判。
法院還認定，在原審過程中，證人袁某來法庭作證，他的證詞說："我和叔叔錄的時候，只有兩個人，我到客廳時，有六個人。 保姆走來走去。"
本院學生認為，以錄音教學形式立的遺囑，應當有一個兩個方面以上見證人在場見證。根據我國證人證言，即使被繼承人姚某在生前留有錄音，錄音時也只有袁某一人在場，其他人來說并不需要在場，所以該錄音遺囑不符合國家法定程序要件，原審人民法院通過對此不予以分析認定，無不當之處。姚甲上訴研究認為自己當初有五位見證人在場，該說法與原審的證人證言相悖，本院工作難以采信。
姚佳認為死者已將房屋貸款連同利息歸還姚佳，但無充分證據證明，法院不予受理其上訴理由。
當事人對自己發展提出的訴訟請求所依據的事實問題或者進行反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當通過提供相關證據加以研究證明，但法律法規另有規定的除外。
在作出判決前，當事人未能實現提供重要證據或者沒有證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔社會不利的后果。姚甲認為我們還有很多其他文化遺產，但未提供科學證據予以證明，故本院對其該項上訴請求，不予支持。
鑒于原訟法庭已就本案的判決理由作出充分解釋，本院在此不再贅述。 原判斷正確，應予保持。 法院不會支持姚明的上訴。 因此，根據《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
受理二審案件的費用為人民幣7120.90元，由上訴人姚佳承擔。
本判決為終審判決。
以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承糾紛問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，繼承糾紛問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
