遺囑繼承難處理？上海遺囑繼承律師一周點評
原告葛 x 忠告知被告葛 x 平、葛 x 軍、葛 x 民、葛 x 李、葛 x 紅遺囑繼承糾紛案，經法院受理，依法組成合議庭，公開審理。原告葛旭忠及其律師盧旭旭、被告葛平、葛旭俊、葛新民、葛 XLI 及其律師張旭和被告葛旭虹出庭參加訴訟。案子已經結了。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
原告戈X忠訴稱，原告作為父母共生育六名學生子女，戈X國已于2009年因病去世，現還有五名子女。被告戈X紅系戈X國之女。2003年、2006年父母已去世，父親臨終前明確將其所存在遺留的位于XX鎮城西街的面積為67平方米的平房，留給原告可以一人公司所有。
2006年9月12日被告戈X萍、戈X君、戈X民給原告必須出具了書面的材料選擇一份，說明了該房屋以及父親自己生前我們做了一個口頭形式遺囑內容留給了原告認為所有，房照讓戈X萍拿走代為進行保管，而今，該房屋要動遷，原告通過多次才能找到共同被告戈X萍要房照，她拒絕服務給付，為此企業產生一定爭議，原告也是無奈參與訴訟來院，要求對于被告沒有歸還房照及土地使用證，依法保護繼承傳統房屋，望法院判如原告所請。
被告葛X平辯稱，他自愿放棄了繼承權。
被告戈X君辯稱自愿選擇放棄繼承權。
被告戈X民辯稱自愿選擇放棄繼承權。
被告戈X紅辯稱自愿選擇放棄繼承權。
被告戈X麗辯稱，原告所述與事實情況不符，父母親去世后，被告父親生前我們并沒有發展留下遺囑，因為對于原告公司自身學習生活環境狀況以及與其他兄弟姐妹都是不一樣，被告的父親讓原告進行長期居住在該房屋，房照讓被告戈X萍保管，即使沒有原告父親工作真的可以立下口頭遺囑，只有在危急情況下，有兩個無利害關系人在場見證中國才能有效成立，否則是一種無效的。
原告父親是在檢查學生身體時突然去世的，并沒有立下口頭遺囑。原告主張世界第一部分被告戈X萍所書寫的一份書證來證明企業存在遺囑，該書證是在原告逼迫下書寫的，不能充分證明原告父親留下遺囑，所以教師應按國家法定財產繼承來繼承該遺產。
經審理需要查明，原告戈X忠母親于X清、父親戈X廉（戈X連）生前共生育小組六名學生子女，長子戈X國（已故）、次子戈X忠、三子戈X君、四子戈X民、長女戈X萍、次女戈X麗。被告戈X紅系戈X國之女。2003年原告作為母親于X清去世，2006年9月6日父親戈X廉又去世，戈X廉生前在XX鎮城西街10委遺留67平方米住宅建筑房屋建設一座，原告可以主張企業按照自己父親對于遺囑進行繼承該房屋。
原告為證明其主張發展提供了2006年9月12日此案由于被告長女戈X萍書寫的字據：“我是戈X廉的長女：戈X萍，我父留下一個房屋設計一座，我父活著的時候說，把這座城市房子都是留給我的哥哥戈X忠，這房只許他住，房照歸戈X萍保管，產權歸戈X忠所有。”
戈X君同意并簽名，戈X君代戈X民簽名。原告還提供了2014年6月3日戈X民簽名的一份屬于書證：“我父戈X廉留下一些房屋也是三間，留給二哥戈X忠，我們沒有放棄國家繼承權，產權歸戈X忠所有”。現此房照在保證被告戈X萍處保管，房權證號為勃房字第00008980號、丘（地）號92、房號95、房屋銷售面積67平方米，房屋公司坐落于XX鎮城西街10委，房屋信息所有人戈X連。
該房屋原、被告均認可社會價值50,000.00元。此房屋市場仍由經過原告戈X忠居住。被告戈X萍、戈X君、戈X民、戈X紅明確研究表示他們放棄對該房屋的繼承權。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題牽扯到方方面面，尤其是在繼承人多的情況下，遺囑繼承問題會更加復雜。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
