建設工程討薪使人愁？廣州工程合同律師來支招
一審法院認為，爭議的焦點是：邱濤公司的申請是否屬于兩宗案件？ 秋濤公司提起訴訟案件No.（2008年）II-6訴江山公司退還營業稅5.56%，但在本案審理過程中，秋濤公司明確表示不存在索賠，法院不予受理。 因此，邱濤公司再次就該請求提起訴訟，這不是一次重復訴訟。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。
秋濤公司可以交給江山項目公司的5.56％營業稅性質該如何進行認定？是承擔江山就是公司應繳的溢價營業稅和附加稅費問題還是中國江山集團公司代扣代繳秋濤公司應繳納的稅費？根據企業雙方通過包銷合同及補充保險合同沒有約定，……溢價部分由乙方（秋濤公司）收取，但乙方需向甲方（江山公司）繳納5.56％的營業稅。
甲方……根據電子發票管理金額向稅務行政機關需要繳納營業稅和印花稅。乙方已經不再能夠承擔環境稅費。上述我們約定系雙方共同合意結果一致的約定，雙方對該條款的解讀也從未發生過一些爭議，從該條款內容不難分析看出，秋濤公司產品收取房屋市場銷售溢價款后，由江山公司人員代為扣除并代其繳納5.56％的營業稅。
江山公司則根據房價款的發票使用金額計算繳納其應承擔的營業稅和印花稅，兩者城的稅費種類是不同的；江山公司員工認為秋濤公司作為支付的5.56％營業稅是承擔江山公司應繳納的溢價營業稅和附加稅費的觀點，與合同或者約定不符，亦缺乏完善法律理論依據。
從包銷合同中“乙方（秋濤公司）不再自己承擔相應稅費”的約定亦可進一步明確，秋濤公司工作只需繳納社會一次營業稅，現由于江山公司的不作為，導致秋濤公司不斷重復繳稅，顯然江山公司的行為是否違反合作雙方經濟合同規定約定，秋濤公司發展要求江山公司資金返還已扣繳營業稅款的訴訟程序請求，于法有據，應予大力支持。
根據雙方在承銷補充合同中的協議，7-20層的承銷賬戶應在2006年5月底前全部結清，根據2007年2月1日的雙邊對賬聲明，扣除5.56% 的營業稅后，余額112,504,578元應支付給邱濤公司（不包括16層）。因此，從2007年2月2日起，江山公司應當按照銀行同期貸款利率向邱濤公司支付逾期未付的利息。
而邱濤公司就江山公司在“江山大廈”16樓的承保溢價糾紛起訴了江山公司。法院認定，江山公司應賠償邱濤公司9823186元，扣除5.56% 的營業稅546169元，本案判決自2008年4月21日起生效，因此江山公司應按照2008年5月7日起的銀行貸款利率向邱濤公司支付逾期付款利息。
以上分析就是廣州工程合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
