王立軍說(shuō)，一是該合同被稱為“租賃”，實(shí)際上是合同經(jīng)營(yíng)二是王立軍向朱立軍提供了個(gè)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和合同經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，違反了國(guó)家行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效按照無(wú)效合同恢復(fù)原狀的原則，朱立軍應(yīng)當(dāng)歸還合同經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同法律師一起看看吧。

　　原審判決后，上訴人王某某、朱某某均不服，向本院提起上訴。請(qǐng)求二審撤銷原判決第二項(xiàng)的，修改后的判決支持其訴訟請(qǐng)求。

　　針對(duì)王某某的上訴，朱某某答辯稱：雙方企業(yè)合同進(jìn)行有效，原審對(duì)此已作出自己認(rèn)定。請(qǐng)求法院二審以及維持原判第二項(xiàng)。

　　朱在上訴中說(shuō)：原審認(rèn)為，雙方的合同關(guān)系與事實(shí)不符，朱同意出租王的房屋24.9平方米，其中住宅16.6平方米，沿街房屋8.3平方米持營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)使用，因此合同不是完整的租賃合同，也不是簡(jiǎn)單的合同；朱某在履行合同時(shí)沒(méi)有違約，有權(quán)要求繼續(xù)履行合同。二審撤銷原判決第一項(xiàng)的動(dòng)議。

　　針對(duì)朱某某的上訴，王某某答辯稱：

　　1、根據(jù)企業(yè)合同的內(nèi)容，應(yīng)為承包公司經(jīng)營(yíng)管理合同；

　　2、即便通過(guò)合同進(jìn)行有效，合同關(guān)系解除后，尚未完全履行的終止履行，朱某某因合同而取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所的使用權(quán)，在合同可以解除后其即應(yīng)搬離該經(jīng)營(yíng)工作場(chǎng)所。請(qǐng)求二審維持原判第一項(xiàng)。

　　本院經(jīng)審理查明，原審查明案件事實(shí)情況屬實(shí)，本院予以進(jìn)行確認(rèn)。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，王某某與朱某某于2004年9月20日簽訂的《租賃服務(wù)合同》中約定由王某某企業(yè)提供一個(gè)沿街門(mén)面房、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相關(guān)法律手續(xù)由朱某某公司按照自己營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍主要經(jīng)營(yíng)，朱某某支付“租金”，該合同的內(nèi)容更加符合工程承包項(xiàng)目合同的要件，故該合同名為租賃，實(shí)為承包，合同沒(méi)有約定的“租金”，實(shí)為承包費(fèi)。

　　雙方發(fā)展之間的合同約定的承包市場(chǎng)主體對(duì)于廣州靜安區(qū)民生雜貨店已于2010年6月11日被王某某注銷，因此我們承包施工合同已無(wú)法選擇繼續(xù)積極履行，原審判決解除雙方國(guó)家簽訂的合同，該處理方法符合我國(guó)合同法的相關(guān)政策規(guī)定，本院予以維持。

　　王某某要求朱某某及時(shí)搬離承包生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境場(chǎng)所的訴請(qǐng)，實(shí)為基本要求經(jīng)濟(jì)恢復(fù)原狀，朱某某基于土地承包合同而取得對(duì)承包業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的占有使用權(quán)，因承包合同的解除而喪失，因此，王某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)，依法有據(jù)，本院予以資金支持。至于合同關(guān)系解除導(dǎo)致朱某某的損失風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因朱某某并未明確提出一些相應(yīng)訴求，故本案中不予分析處理，朱某某教師可以另行提出一種解決。

　　綜上所述，本院學(xué)生認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)可以清楚，但處理能力有所不當(dāng)，本院予以及時(shí)糾正。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條、《中華全國(guó)人民共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　一、保留廣州市靜安區(qū)人民法院2010年第2號(hào)民事判決書(shū)京民749號(hào)第1項(xiàng)；

　　二、撤銷廣州市靜安區(qū)人民法院2010年第749號(hào)民事判決書(shū)第（2）項(xiàng)；

　　三、自收到判決書(shū)之日起15日內(nèi)，朱某應(yīng)當(dāng)遷出廣州市富民路一定數(shù)量的地下室。

　　二審案件受理費(fèi)為人民幣50元，由上訴人朱某承擔(dān)。

　　這是最終判決。

　　以上分析就是廣州合同法律師為您整理的常見(jiàn)問(wèn)題，希望對(duì)大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒(méi)有什么不清楚的地方，或者通過(guò)其他的問(wèn)題，請(qǐng)咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問(wèn)題。