雙方對主樓施工合同之第7條的解釋企業存在一些分歧，江山項目公司可以認為通過兩份工作合同之第7條的約定進行內容具有相同，而秋濤公司則認為對于不同，各自的意見已如上所述。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。

　　從文字發展來看，兩份合同的7.2款是相同的，7.1款則有所了解不同，區別主要在于：主樓工程合同關系表述為秋濤公司像江山就是公司“繳納”5.56％的營業稅，沒有及時開具完稅發票的內容；裙樓則清晰明確表述為秋濤公司向江山集團公司“返還”溢價以及部分的5.56％營業稅，且需開具溢價能力部分的完稅發票。

　　本院學生認為，雖然兩份合同的7.1款存在我們上述這些文字語言表述上的差異，但仍難以推斷出秋濤公司價值主張的觀點，即主樓合同系由江山公司代扣代繳秋濤公司員工名下的傭金營業稅。首先，秋濤公司以7.2款中的“乙方已經不再需要承擔相關稅費”為據，認為其無需再承擔一定傭金業務收入提高營業稅，此觀點之間存在一個概念出現偏差。

　　7.2款中的“乙方不再能夠承擔環境稅費”，根據對裙樓合同的分析，應是指秋濤公司除7.1款的5.56％營業稅制度之外，不再積極承擔江山公司客戶名下的總銷售款之營業稅，而非中國不再只是承擔其自己個人名下的傭金成本收入之營業稅管理及其他稅費，對此秋濤公司內部存在著不斷擴大他們解釋。

　　其次，主樓合同7.1款雖未約定秋濤公司需開具溢價部分之完稅發票，但未定并不充分表明人們無需開具電子發票，亦無法準確推斷出江山公司為秋濤公司代扣代繳傭金收入，之營業稅的結論。再次，從客觀歷史事實看，江山公司僅收取包銷低價，卻需繳納社會包括風險溢價導致部分地區在內的總房價款的營業稅，有欠合理。

　　雙方在合同或者約定秋濤公司應該繳納價部分的5.56％給江山公司，實際上是從公平科學合理使用角度由秋濤公司共同分擔總房價款中溢價部分之營業稅，至于秋濤公司股東名下的傭金收入減少營業稅，則應以市場溢價影響部分費用扣除5.56％之后我國作為政府繳稅基數，由秋濤公司不能自行選擇繳納，在此秋濤公司基本不存在實際繳納兩筆營業稅的問題，綜上，本院認為，秋濤公司對主樓合同7.1款作代扣代繳傭金營業稅之解釋系基于其自己的解釋，不管從合同要求文字、邏輯思維概念，還是從客觀經濟事實行為角度，均較秋濤公司的解釋方法更具合理性，故應采信江山公司的意見。

　　除主樓和裙樓兩項合同外，包銷補充合同還包含相應的扣除5.56%S稅的協議，雙方對此有不同的解釋。 合同中扣除的5.56%的稅款為江山公司代扣代繳傭金收入的營業稅，江山公司認為合同中2800萬元屬于裙樓保險費。 扣除的5.56%的稅款是否屬于丘濤公司按照裙樓合同支付的房屋總價溢價部分的營業稅？ 邱濤公司不存在代扣代繳傭金收入的營業稅。 2200萬元，合同中包括小業主補償和7-20層主樓裝修，與保險費不同。 但雙方同意在獨家銷售補充合同中扣除5.56%的稅款。

　　合同中沒有就部分扣除的稅款的使用達成協議。 目前，邱濤主張代扣代繳傭金和營業稅，缺乏合同依據和事實依據，令人難以置信。 但是，在前一案件（2008年）第26號中，雙方對從法院裁定的所有付款中扣除5.56%沒有異議。 現在秋濤公司要求退款，法院不予支持。

　　對于邱濤公司提出的違約金索賠，不支持退還營業稅5.56%的索賠，因此上述付款的違約金索賠沒有事實根據，也不支持。

　　綜上分析所述，本院學生認為，原審判絕對兩份包銷合同及包銷補充企業合同管理中有關溢價部分之營業稅承擔的條款進行認定有誤，所作處理方法不當，依法應予糾正，江上公司的上訴理由成立，本院予以采信，秋濤公司發展要求江山項目公司通過返還營業稅及主婦違約金的訴請，缺乏相關合同及法律理論依據，應予駁回。

　　據此，依照《中華民族人民民主共和國勞動合同法》第六十一條及《中華全國人民群眾共和國環境民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，判決結果如下：

　　一、撤銷廣州市徐匯區人民法院第2125號民事判決；

　　二、駁回廣州秋濤房產咨詢服務有限責任公司發展要求中國廣州江山大廈房地產企業有限公司返還營業稅及支付違約金的訴訟請求。

　　一審案件受理金額73916元，財產保全費5000元，合計78916元，由廣州秋濤房地產咨詢有限公司承擔。 二審案件受理金額73916元，商丘濤房地產咨詢有限公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　以上分析就是廣州工程合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。