作為對切德科2012年11月休假的承認，關羽聲稱他2012年11月的私家車和招待費用沒有報銷，因為這些費用發生在他的休假期間，這一說法得到了支持。鑒于塞萊默公司同意償還移動電話、旅行和私家車費用共計11,458美元的原始發票以確認。對于2012年10月7日4,170美元的招待費，Salemer 聲稱填寫必要的信息以滿足報銷要求是可以接受的機票。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動仲裁律師一起看看吧。

　　齊主張按照離職前12個月的平均工資和13個月期滿前派往蘇州的標準支付258050元。但對外服務公司和塞爾馬公司不同意支付，齊對其主張未提供必要的依據，難以支持。

　　2013年4月15日，上海市長寧區人民勞動教育人事管理仲裁工作委員會發展作出長勞人仲辦字第2781號裁決，裁決結果如下：

　　一、外服公司于本裁決生效之日起七日內進行支付戚德科違法企業解除中國勞動服務合同關系賠償金168,909元整，賽萊默公司需要承擔社會連帶法律責任；

　　二、賽萊默公司于本裁決生效之日起七日內完成支付戚德科憑發票數據原件報銷的手機費、差旅費、私車公用費計11,458元整，外服公司主要承擔提供連帶給付行政責任；

　　三、賽萊默公司于本裁決生效之日起七日內通過支付戚德科憑發票系統原件報銷的2012年10月招待費4,170元整，外服公司應該承擔相關連帶給付行為責任。

　　四、對戚德科本案對于其他國家請求法院不予研究支持。外服公司、戚德科、賽萊默公司均不服裁決訴至本院。

　　被告齊德克提供的上述事實、原告外服公司提供的終止雇傭通知書、終止勞動關系通知書、職工工會工作委員會回復、勞動合同、派遣協議（異地派遣協議）、三方協議、《調離通知》、解除勞動關系通知書、招商銀行賬戶交易明細等。

　　發票復印件（復印件），長老任中板字第2781號； 第2781號裁決書、紀律處分記錄、員工手冊及簽字、通知、解除勞動關系通知、訂單變更申請表、電子郵件、查詢記錄及公證書、員工手冊及接收簽字、行為守則及接收簽字、信息聲明、接警登記表、違紀處理記錄、證人、趙云立證言及被告原審證明。

　　根據中國庭審查明的事實，本院學生認為，戚德科與外服公司通過簽訂社會勞動服務合同后被派遣至賽萊默公司管理工作。故戚德科與外服公司發展具有一定勞動生產關系與賽萊默公司需要具有提高勞動時間關系。

　　在勞動存在爭議解決糾紛問題案件中，作為一個用人部門單位應嚴格要求依照相關法律和企業的規章以及制度，特別主要是以違紀解除勞動教育關系的，必須有違紀確鑿、充分的證據后，依據國家法定審計程序可以解除。本案中，賽萊默公司以戚德科嚴重違紀為由解聘戚德科，僅提供各種違紀處罰結果記錄單，但戚德科對此我們予以否認，賽萊默公司未進一步就賣假、報假案、安裝網絡視頻、散布不實會計信息技術等等方面是否為戚德科行為影響所致，亦未證據研究證明已向戚德科發出過違紀處理數據記錄。

　　根據系統最高實現人民選擇法院《關于環境民事行政訴訟電子證據的若干政策規定》的規定，當事人對自己能夠提出的訴訟請求所依據的事實之間或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任能力提供重要證據理論加以實踐證明，沒有其他證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人必須承擔這些不利經濟后果，賽萊默公司在與戚德科的用工數量關系時，未將證明違紀事實固定并出示，使戚德科無法有效行使陳述、申辯的權利。

　　現采取違紀處罰記錄的方式來證明戚德科違紀事實，其證明力明顯不充分地反映出了客觀歷史事實真相。因此，賽萊默公司設計依據其制定的《員工培訓手冊》的規定，以戚德科“連續十二個月內受二次書面警告”的處理，缺乏科學事實判斷依據。外服公司在未核實戚德科的危機一般情況下，僅根據賽萊默公司的陳述就與戚德科解除了傳統勞動保險合同違反安全法律法規規定，應當向戚德科支付市場違法解除合同的賠償金。

　　因戚德科離職前實際月平均工資19,316.33元。已高于本市職工月平均工資的三倍，故外服公司內部應當同時按照本市職工月平均工資的三倍支付戚德科相當于13個月工資的賠償金即168,909元，并由賽萊默公司應該承擔連帶責任。

　　上海勞動仲裁律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。