合同糾紛的問題該怎么處理？上海合同糾紛律師告訴你
上訴人上海市閘北區大華旅游產品（集團）有限公司。 （以下簡稱“大華公司”）、上海景航服裝有限公司。（以下簡稱“景航公司”）涉及租賃合同爭議。 他們對上海市閘北區人民法院2003年第24號民事判決不服，向本院提出上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。
本院依法成立合議庭，舉行聽證，審理此案。 上訴人大華公司的委托代理人王亞、景航公司的委托代理人江鑫前來參加訴訟。 本案的審理現已結束。
原審查明，大華公司是本市芷江西路123弄85號房屋產權所有人。大華公司、精航公司于2001年1月12日簽訂廠房租賃合同，約定精航公司向大華公司租用本市芷江西路123弄85號廠內4樓、5樓、6樓房屋作生產、經營使用，租賃期為三年，自2001年3月1日起至2004年2月28日止，年租賃費人民幣（以下幣種均為人民幣）138，000元。
每年的3月1日、6月1日、9月1日、12月1日之前分別給付34，500元，物業管理費150元，先付后用。大華公司收取精航公司的租房保證金12，000元。租賃期滿后，如精航公司需要繼續租賃，須在期滿前三個月通知大華公司，由雙方協商續租協議。
2001年6月15日，大華公司、精航公司又簽訂廠房租賃合同，約定精航公司向大華公司租用本市芷江西路123弄85號廠內主樓二樓二分之一房屋作生產、經營使用，租賃期為半年，自2001年6月15日起至2001年12月14日止，精航公司一次性向大華公司支付房屋租賃費20，000元，但該合同上加蓋的是上海華盛旅游用品廠的公章。
合同簽訂后，大華公司、精航公司均能按照合同的約定履行各自的義務。2001年6月15日簽訂的合同到期后，精航公司仍繼續使用租用的廠房，亦繼續按合同約定的數額向大華公司支付房屋租賃費。2002年7月起，精航公司未再向大華公司支付過租金及物業管理費，至2002年12月底，精航公司共欠租金109，000元及物業管理費300元。
2002年9月5日，上海長城電子工業公司向精航公司發出通知函，稱因企業機制轉換，原大華公司所有財產及債權債務歸長城電子工業公司管轄。因需還貸及解決職工協保，欲置換2萬平方米的房產解決問題，所以以前大華物業與精航公司所簽訂的房屋租賃協議只能提前終止，懇望精航公司大力支持，盡快落實經營場地，早日搬遷123弄85號，長城公司表示衷心感謝。
上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
