血液質量問題對患者的健康和生命安全具有重要影響。當患者因輸入不合格的血液而遭受損害時，其合法權益應得到保護和賠償。在這樣的背景下，依據《侵權責任法》第59條的規定，患者一方可以對血液提供機構及醫療機構提起訴訟要求賠償。本文上海律師咨詢網旨在探討患者在這類糾紛中的權利和賠償責任，并結合法律案例和上海地區的法律實踐，為相關當事人提供法律指導。

　　血液質量問題涉及到血液提供機構和醫療機構的責任。血液提供機構負責提供安全合格的血液，而醫療機構則負責確保患者接受到符合標準的治療。當血液質量問題導致患者損害時，患者一方需要依法維護自身權益，追究責任并獲得合理的賠償。

　　本文圍繞《侵權責任法》第59條的規定，探討了當患者因輸入不合格的血液而遭受損害時，患者一方可以對血液提供機構及醫療機構提起訴訟要求賠償的相關法律問題。本文通過分析法條文本、相關法律案例以及上海地區的法律實踐，旨在闡述患者起訴血液提供機構或醫療機構的法律依據，以及人民法院對案件的處理方式。本文旨在為相關當事人提供法律指引，以保障患者的合法權益。

　　一、引言

　　患者在接受治療過程中，如果因為輸入不合格的血液而遭受損害，根據《侵權責任法》第59條的規定，患者一方有權依法起訴血液提供機構和醫療機構，要求賠償其所遭受的損失。本文將依次分析相關法律條款、法律案例以及上海地區的實踐情況，以明確患者一方在此類糾紛中的權利和賠償責任。

　　二、侵權責任法第59條的規定

　　根據《侵權責任法》第59條的規定，當患者因輸入不合格的血液而遭受損害時，患者一方有權依法起訴血液提供機構和醫療機構，要求賠償其所遭受的損失。本部分將詳細解讀該法條的適用條件、賠償責任以及起訴的方式和時限。

　　三、相關法律案例分析

　　在上海市某醫院，一名患者因需要進行輸血手術而接受治療。然而，由于血液提供機構未嚴格把關，輸給患者的血液存在質量問題，導致患者在手術后出現嚴重的并發癥和健康損害。

　　在這種情況下，患者可以根據《侵權責任法》第59條的規定，選擇起訴血液提供機構和醫療機構要求賠償。患者可以主張血液提供機構未盡到合理的把關義務，提供了質量不合格的血液，且醫療機構在輸血過程中沒有對血液質量進行充分檢測和保障，從而導致了自身的損害。

　　人民法院在審理此案時，會依據《侵權責任法》第59條的規定，綜合考慮患者的損害程度、血液提供機構和醫療機構的過失程度以及其他相關因素，對賠償責任進行認定。如果患者只起訴了血液提供機構或醫療機構的一方，根據法院的職權，可能會追加未被起訴的另一方為案件的當事人，以確保案件的全面審理和公正裁決。

　　通過這個案例，我們可以看到當患者因輸入不合格的血液造成損害時，根據《侵權責任法》第59條的規定，患者一方有權利起訴血液提供機構和醫療機構要求賠償。這個案例也突顯了法律的重要性，以保障患者在醫療過程中的權益和安全。

　　四、上海地區的法律實踐

　　本部分將對上海地區的法律實踐進行探討。在上海地區，對于因輸入不合格的血液造成患者損害的案件，人民法院如何根據《侵權責任法》第59條的規定處理此類案件？本部分將通過介紹相關的法律實踐和司法解釋，以及引用上海地區的具體案例，分析上海地區法院對于血液提供機構和醫療機構的賠償責任的認定和處理方式。

　　五、追加當事人的條件和程序

　　根據《侵權責任法》第59條的規定，患者一方在起訴血液提供機構或醫療機構時，如果僅起訴其中一方，人民法院可以依血液提供機構或醫療機構的申請追加未被起訴的另一方為案件的當事人。本部分將詳細說明追加當事人的條件和程序，并結合實際案例進行分析，以幫助當事人了解在起訴過程中可能出現的情況及其解決方法。

　　六、人民法院的職權追加當事人

　　除了依據申請追加未被起訴的當事人外，人民法院還具備依職權追加當事人的權利。本部分將詳細介紹人民法院依職權追加當事人的條件和程序，并通過案例分析，探討在血液質量問題糾紛中人民法院如何行使這一權利，以確保案件的全面審理和公正裁決。

　　七、結論

　　本文通過對《侵權責任法》第59條的規定、相關法律案例和上海地區的法律實踐進行綜合分析，旨在闡明當患者因輸入不合格的血液遭受損害時，患者一方可以依據法律起訴血液提供機構和醫療機構要求賠償的權利和程序。同時，本文還對追加當事人的條件和程序以及人民法院依職權追加當事人的情形進行了詳細說明。通過本文的闡述，希望能為相關當事人提供法律指引，以維護患者的合法權益。

　　在血液質量問題引發患者損害的案件中，依據《侵權責任法》第59條的規定，患者一方可以依法起訴血液提供機構和醫療機構，要求賠償其所遭受的損失。通過對法律條款、法律案例以及上海地區的法律實踐進行綜合分析，我們得出以下結論：

　　首先，患者一方可以在合適的條件下起訴血液提供機構或醫療機構，要求賠償損失。《侵權責任法》第59條明確了患者的權利和賠償責任，為患者提供了法律依據。

　　其次，在實際糾紛中，相關法律案例和上海地區的法律實踐表明，人民法院會依據《侵權責任法》第59條的規定，對血液提供機構和醫療機構的賠償責任進行認定和處理，以維護患者的合法權益。

　　此外，根據法律規定，如果患者一方僅起訴血液提供機構或醫療機構的一方，人民法院可以追加未被起訴的另一方為案件的當事人，以確保案件的全面審理和公正裁決。人民法院還具備依職權追加當事人的權利，以便更好地解決血液質量問題引發的糾紛。

　　綜上所述，上海律師咨詢網提醒大家，對于因輸入不合格的血液造成患者損害的情況，患者一方可以依據《侵權責任法》第59條的規定，起訴血液提供機構和醫療機構要求賠償。通過法律條款的適用、法律案例的分析和上海地區的法律實踐，我們可以更好地了解患者的權利和賠償責任，為相關當事人提供法律指引，維護患者的合法權益。在未來的實踐中，我們期待更多的法律解釋和案例指導，以進一步完善相關法律規定，保障公眾的健康和權益。