上海拆遷律師來講講強制拆遷的程序違法該怎么辦
被告陳先生訴稱，其屋宇坐落于霞關鎮××澳村。因設置裝備擺設“中廣核浙江三澳核電項目”需求，原告蒼南縣霞關鎮國民當局將被告屋宇及地皮參加征拆局限。但原告在沒有宣布拆遷公告、實施拆遷安置、征求被拆遷人意見、舉行聽證的情況下，于2017年5月14日將原告房屋強制拆除。涉案強制拆除行為無論在程序和實體上均嚴重違法，侵犯原告的合法財產權益。上海拆遷律師為您講解一下有關的情況。
被告覺得，對第一組證據中的1號證據真實性無異議，但立項批復的時候是17年8月22日，征收時候是2017年7月13日啟動，應當是先立項再啟動，時候次第倒置，原告在沒有立項的情況下實行了征收行動。
對2、3號證據真實性無異議，但無奈達到其證實目標，經由核實，被告的地皮為基礎農田，都有承包謀劃權證的明確表述，原告稱進行了變換，被告對此不知情，原告應該供應地皮變換的相干文件，同時，規劃圖也注解，地皮縱然性質改變，也是備用的修筑用地，不屬于征收局限。
對4、5、6號證據的真實性無異議，但無奈達到其證實目標，僅解釋芳蘭小道等重大項目，項目主要指芳蘭濕地公園，本案被告屋宇不在其內。
對第二組證據中1號證據從布告和布置計劃內容來看，其做出的賠償布置計劃根據的是國有地皮屋宇征收與賠償條例的相干文件，被告在內的600多戶地皮及屋宇觸及的地皮性質均為集體地皮，故對該證據的真實性無異議，對合法性和關聯性不予認可。
布告及賠償計劃未經區國民當局構造無關部分舉行論證，原告也未供應論證的材料；公告征求意見稿做出時間是7月13日，早于立項批復的時間；對2號證據被告應當在征收范圍內進行張貼；對3號證據被告提供證據無法證明公告的時間和地點，無法達到其證明目的。
對第三組證據中的1號證據真實性無異議，對關聯性合法性有異議，無法達到其證明目的，參會人員里面沒有體現出濂溪區財政局參加評估會議，但評估表里有財政局的蓋章；對2、3號證據真實性予以認可，但不能代表進行了論證，無法達到其證明目的。
評估報告內容不符合江西省國有土地征收辦法第十五條，未進行可行性論證，未體現是否資金籌措到位，財政局人員未參加，無法核實資金是否到位。
被告羅軍在法定舉證克日外向本院提供了作出被訴行政行為的證據有：房地產評估報告；戶口本；土地承包經營權證。以上證據擬證實被告屋宇在征收范圍內，被告擁有主體資歷，征收決定是國有地皮屋宇，但實際征收時候地價是按照集體土地征收的標準來征收。原告土地是集體土地，且是基本農田。
經庭審質證，本院對證據作以下確認：對原告供應的證據因本案涉訴屋宇征收的地皮性質為集體地皮，原告未供應按照法定步伐辦理征地的審批手續，故對原告供應的關于本案房屋征收決定的相關證據本院不作定案證據認定。對原告提供的可以反映原告涉訴房屋的現狀，證據來源合法，應為有效證據。
本院依據以上無效證據及當事人的質證看法認定如下究竟：原告九江市濂溪區國民當局于2017年9月15日作出濂府征字2017-58號《對于芳蘭片區（山湖村家當平臺）棚戶區革新項目》屋宇征收抉擇。該抉擇對房屋征收范圍、房屋征收部門、實施單位、征收補償安置方式及其他事項作出了規定。
另查明，本案涉訴屋宇的地皮性質屬于集體地皮。屋宇征收抉擇所涉被征收人900余戶，除本案被告等5人因賠償布置題目未能殺青和談外，均已簽訂征收賠償和談并已賠償。為此，原告訴至法院，要求依法撤銷被告作出的濂府征字2017-58號《關于芳蘭片區（山湖村產業平臺）棚戶區改造項目》房屋征收決定；被告承擔本案訴訟費用。
上海拆遷律師覺得，對被告供應的證據三性均無貳言，但咱們當初征收的是屋宇，屋宇不多是在他們承包的耕地上面，且土地性質曾經是基本農田，已經經過了國土部門調整，現在是預留建設用地，所以我們啟動的是房屋征收決定。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
