學校是否可以通過血檢、尿檢來檢測學生？深圳民事律師來講講
關于學校是否可以使用尿液分析或血液檢測對學生實施強制性、隨機藥物測試的辯論也在法庭上引起了廣泛的爭論。在 Jones v.McKenzie (1986)案中，法院認為藥物測試違反了學生對隱私的合理期望。自此案以來，法院一直小心區分強制性和自愿藥物測試，因為后者需要學生的同意。深圳民事律師認為這個問題該這樣分析。
長期以來，學生運動員一直受到不同規則的約束。其管理機構要求許多體育項目使用尿液分析對運動員進行隨機、強制性的藥物測試。1998 年，美國最高法院拒絕聽取對參與印第安納州學區實施的課外活動的學生的隨機藥物測試政策的憲法挑戰（托德訴拉什縣）。這一不審理此案的決定意味著最高法院支持對參與其他課外活動的學生運動員和學生進行隨機藥物測試。這一決定與法院在Vernonia School District 47J v.Action (1995) 中的裁決一致。在本案中，最高法院認為對學生運動員進行尿檢是合理的，理由是學校秩序和紀律凌駕于個別學生的隱私之上。此外，學生運動員應該減少對隱私的期望，因為他們的成績和病史受到審查，而且他們經常被安排在公共場所穿衣和洗澡。
藥物檢測：背景信息
公立學校的強制性藥物檢測是一個相對較新的法律問題，是 1980 年代“禁毒戰爭”的產物。在此之前，幾乎所有的藥物測試都是由執法人員進行的，而且只有在可能的原因下才進行。學校開始了自己的強制性無懷疑藥物測試計劃，經常關注學生運動員。在維護學校對學生進行藥物測試的權利之后，一系列的法律勝利。
最高法院在 1995 年的 Vernonia 訴阿克頓案中支持毫無懷疑的學生藥物測試。法院發現，政府對維持無毒品學校的興趣超過了學生的第四修正案權利。根據這一決定，在許多州開展了學校中毫無疑義的藥物測試計劃。少數幾個州已經禁止在學校進行毫無疑問的藥物測試，因為擔心此類項目會與州憲法隱私保護相沖突。
下級法院裁決的趨勢表明，未來可能會提供更強有力的學生隱私保護。決策更嚴格地限制了學校對學生進行藥物測試的背景和方式。
使用藥物嗅探犬和犬科動物
與藥物測試一樣，法院承認使用嗅藥犬時提出的第四修正案隱私問題。然而，法院還發現，學校對維持無毒品學習環境的興趣是允許使用犬科動物的一個令人信服的理由。直到最近，吸毒犬的使用相對沒有爭議。法院認為犬類單位發現的證據是根據“普通視圖”（或“普通嗅探”）原則合法獲得的，該原則允許接受任何公開遺漏的證據。
他們推斷，這些氣味是為了狗的發現而公開的。然而，2013 年佛羅里達訴怡和案的判決可能預示著態度的轉變。美國最高法院裁定，在房主的門廊上使用吸毒犬以調查房屋內容是第四修正案所涵蓋的“搜查”，需要搜查令。這一決定并未影響在學校搜查犬的合法性，因為當狗和訓犬師被邀請進入校園時，搜查令要求并不適用。
深圳民事律師發現，盡管如此，關于搜索的態度仍在不斷變化，州和地方層面可能會提供額外的隱私保護。請咨詢當地律師，了解您所在地區隱私保護的最新和準確視圖。
相關閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會判離？詳細閱讀
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一千零七十九條，夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導致夫妻感情破裂的情形；（六）一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當準予離婚。
-
上海房產合同律師談貸款買房需要注意的“坑”詳細閱讀
我們都知道，對于那些通過抵押貸款購買房子的人來說，除了與賣方簽訂銷售合同外，買方還需要簽訂房屋和抵押合同。買方應按照協議償還銀行欠款。這種按揭購房方式的注意事項是什么？策法網上海房產合同律師為您分析：在抵押中買賣房屋時，行轉抵押，轉抵押需要注意以下問題：一、謹慎選擇中介。辦理二手房轉按揭可能會涉及到中介，但由于中介素養不同，在選擇時需要謹慎。
-
如何理解最高法關于彩禮返還條文的司法解釋？詳細閱讀
彩禮作為我國傳統婚嫁習俗的一種，是談婚論嫁時不可避免的話題。但因為彩禮往往數額比較大，不少曾經“愛過”的戀人為此“扯皮”，甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日，最高人民法院發布關于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： 1、雙方未辦理結婚登記手續； 2、雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活； 3、婚前給付并導致給付人生活困難。
- 詳細閱讀
