如果我們轉(zhuǎn)向調(diào)查數(shù)據(jù)，我們會發(fā)現(xiàn)法律中的職業(yè)選擇反映了該職業(yè)的傳統(tǒng)形象和特征，而導(dǎo)致工作不滿意的許多原因反映了工作環(huán)境的惡化，這可能會破壞傳統(tǒng)的獎勵和滿意度承諾。那么對相關(guān)內(nèi)容你知道多少？上海企業(yè)法律顧問來帶您看看。

　　由上海律師協(xié)會青年律師部進行的全國職業(yè)滿意度/不滿意度調(diào)查（ABA，1990 年）仍然是關(guān)于該主題的最全面和方法論上最合理的研究之一。對 3,000 多名律師的代表性樣本進行了測試，并考察了 1984 年至 1990 年間律師對其工作態(tài)度的縱向變化，它為理解個別律師的職業(yè)選擇和不滿提供了極好的社會學背景。

　　（YLD 1995 年的職業(yè)滿意度調(diào)查基于一個較小的、較少代表性的樣本，該樣本不容易進行縱向比較。總的來說，它證實了 1990 年調(diào)查中首先注意到的變化。

　　盡管這個級別的調(diào)查并沒有捕捉到上面討論的所有細微差別的動機，但它確實顯示了它們的大致輪廓，至少如果你稍微瞇眼的話。

　　任何與法律專業(yè)學生一起工作的人都可以預(yù)見選擇法律職業(yè)的最常被引用的單一原因：智力滿意度。社會服務(wù)和經(jīng)濟回報——“做好事，做得好”——幾乎并列第二。有趣的是，所謂的外在動機——沒有其他有吸引力或?qū)嶋H的選擇和家庭壓力——構(gòu)成了第三個最常見的動機群。

　　我對屬于這一類的法學院學生和執(zhí)業(yè)律師的經(jīng)驗是，他們渴望或害怕低于專業(yè)所承諾的社會地位，但缺乏更積極的、內(nèi)在的興趣，如智力參與或服務(wù)，這可能會給他們專注。相反，他們被他們認為與他們的學術(shù)成就和社會經(jīng)濟抱負模糊一致的職業(yè)的傳統(tǒng)獎勵所吸引。

　　最近，法學院招生委員會（Wightman，1995）在一項更大規(guī)模的研究過程中對學習法律的動機進行了另一項重大研究，該研究報告了 1991 年入學的 29,000 人，這是歷史上最大的申請人潮的法律教育。入學的學生被問及他們未來的就業(yè)偏好。

　　這些設(shè)置大致分為三個主要組：

　　1) 那些與復(fù)雜的私營經(jīng)濟機構(gòu)和與其互動有關(guān)的法規(guī)（大中型律師事務(wù)所）；

　　2) 與復(fù)雜的政治機構(gòu)和公共服務(wù)（公共利益、立法、聯(lián)邦、州和地方政府機構(gòu)）打交道的人；

　　3) 為商業(yè)或法律實踐（商業(yè)、小公司和個人實踐）中的自主和/或創(chuàng)業(yè)活動提供渠道的那些。

　　在試圖根據(jù)上述法律的傳統(tǒng)吸引力或 ABA 研究中引用的職業(yè)選擇因素來看待這些集群時，我們看到了利他主義和自利的結(jié)合在起作用。追求高地位和社會影響力的動力可能會將人們推向經(jīng)濟和政治機構(gòu)，而追求自治和經(jīng)濟利益的動力可能會將他們推向更小、更具創(chuàng)業(yè)精神的環(huán)境。

　　在公共利益倡導(dǎo)和較小的非營利機構(gòu)中，人們可能還會看到對影響力的渴望（以社會變革的形式）與獨立的創(chuàng)業(yè)動機相結(jié)合，這是其他兩者的一種反文化混合群體的興趣和動機。

　　確實，試圖對這些選擇背后的因素進行巧妙分類的嘗試遇到了所有人類動機的不可避免的復(fù)雜性。對這些不同環(huán)境的偏好和分配受到至少三個其他因素的進一步影響：

　　1）對智力復(fù)雜性和挑戰(zhàn)的看法；

　　2) 社會/政治價值觀；

　　3) 社會經(jīng)濟階層和對容易接觸權(quán)力精英的看法。

　　可以預(yù)見的是，所有這些因素都是相互決定的。對大中型事務(wù)所的吸引力不僅在于對地位和影響力的興趣，還在于人們普遍認為，在這些環(huán)境中工作的智力復(fù)雜性和挑戰(zhàn)優(yōu)于其他任何環(huán)境。

　　律師事務(wù)所的上海企業(yè)法律顧問分配給各種法律專業(yè)的地位變量的研究結(jié)果表明，公司和政治機構(gòu)的法律問題被認為在智力上比個人，特別是貧困者和個人原告的問題。很難闡明法律問題的智力狀態(tài)、擁有問題的人的狀態(tài)以及解決問題的人的心理和狀態(tài)之間的關(guān)系。