誣陷讒諂罪，是指?jìng)卧炀烤拐_陷讒諂別人，用以使別人受刑事追查，情節(jié)緊張的行動(dòng)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海刑事會(huì)見(jiàn)律師一起看看吧。

　　偽證罪與誣陷讒諂罪在犯法客體、主觀方面和客觀方面都有溝通或類似的地方：兩罪在客體方面都侵占法律構(gòu)造失常的辦案秩序；兩罪主觀方面都表現(xiàn)為弄虛作假的陳說(shuō)；兩罪主觀上都是故意，且在陷害他人犯罪目的方面有相同之處。由于兩罪存在一定的相似性，故而，對(duì)于一些極易混淆的情況有時(shí)難以辨別。

　　例如，二人以上共謀陷害他人，先由部分人到有關(guān)部門告發(fā)，而后由另外一些人以證人身份作偽證證明該人有罪。對(duì)此類“證人”是定偽證罪還是以誣告陷害罪論處？實(shí)踐中如何正確區(qū)分兩罪呢？

　　區(qū)別偽證罪與誣陷讒諂罪能夠從如下幾個(gè)方面入手：

　　（1）從客體要件看：前罪侵占的是簡(jiǎn)略客體，即法律構(gòu)造的失常的刑事訴訟秩序；然后罪侵占的是龐雜客體，其主要侵占國(guó)民的人身權(quán)利，同時(shí)也侵占法律構(gòu)造的失常辦案秩序。

　　（2）從行動(dòng)針對(duì)的工具看：前罪針對(duì)的工具既可所以自然人，也可所以單元，且針對(duì)的工具擁有特定性，即針對(duì)的是進(jìn)入訴訟程序者；然后罪針對(duì)的工具只能是自然人，且針對(duì)的工具擁有不特定性。

　　（3）從主觀特性看：

　　第一，行動(dòng)體現(xiàn)分歧。前罪表現(xiàn)為對(duì)與案件有首要關(guān)系的情節(jié)，有意作虛偽證實(shí)、鑒定、記載、翻譯；然后罪表現(xiàn)為偽造犯法究竟誣陷別人。

　　第二，行動(dòng)詳細(xì)體式格局分歧。前罪是經(jīng)由過(guò)程作虛偽證實(shí)、鑒定、記載、翻譯四種體式格局實(shí)行的；然后罪普通是經(jīng)由過(guò)程書面的或行動(dòng)的告密體式格局實(shí)行的。

　　第三，行動(dòng)基礎(chǔ)體式格局分歧。前罪普通以踴躍作為的方式出現(xiàn)，但也可以作為與不作為相結(jié)合的形式出現(xiàn)；而后罪只能表現(xiàn)為作為。

　　第四，行為發(fā)生的時(shí)間段不同。前罪發(fā)生在刑事訴訟過(guò)程中；而后罪只能發(fā)生在刑事訴訟活動(dòng)開(kāi)始之前，而且是發(fā)動(dòng)訴訟活動(dòng)的起因。

　　第五，行為內(nèi)容不同。前罪是就與案件有重要關(guān)系的個(gè)別情節(jié)作虛假陳述，且這種虛假陳述既可以表現(xiàn)為捏造事實(shí)，也可以表現(xiàn)為夸大事實(shí)；而后罪則是捏造了整個(gè)犯罪事實(shí)，且只能表現(xiàn)為捏造事實(shí)，不可能表現(xiàn)為夸大事實(shí)。

　　第六，對(duì)情節(jié)的要求不同。前罪的成立無(wú)㈠情節(jié)嚴(yán)重的要求，“情節(jié)嚴(yán)重”是其加重處罰的要件；而構(gòu)成后罪“情節(jié)嚴(yán)重”是法定的必要要件。

　　（4）從犯罪主體看：前罪主體是特殊主體，即僅限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人和翻譯人；而后罪主體為一般主體，即任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人，均可成為其主體。

　　（5）從犯罪目的看：前罪的犯罪目的既可以表現(xiàn)為意圖陷害他人，從而使他人被錯(cuò)誤地定罪處刑或輕罪重罰，又可以表現(xiàn)為意圖隱匿罪證，從而為犯罪人開(kāi)脫罪責(zé)；而后罪的目的僅為陷害他人，即意圖使他人錯(cuò)誤地受到刑事追究。

　　分明了兩罪的差別以后，我們覺(jué)得，上述所舉例子，對(duì)犯功臣應(yīng)該定誣陷讒諂罪而不是偽證罪。由于此處所謂證人雖有作偽證的行動(dòng)，但在此以前，其與其他告密者是事先通謀要誣陷讒諂別人的，他們只是彼此分工不同，都是在事實(shí)上實(shí)施誣告陷害行為。因而，對(duì)其應(yīng)以誣告陷害罪定罪處刑。但是，證人如與誣告陷害者事前無(wú)通謀，對(duì)其則不應(yīng)以誣告陷害罪定罪，而只能論以偽證罪。

　　在偽證罪與誣陷讒諂罪的關(guān)系問(wèn)題上，另有一個(gè)問(wèn)題值得探究，即偽證罪與誣陷讒諂罪是不是存在法條競(jìng)合關(guān)系？對(duì)此，有觀念覺(jué)得，偽證罪與誣陷讒諂罪有包含關(guān)系。偽證罪是一種特殊的誣告陷害罪。法律已作了特別規(guī)定，應(yīng)根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，對(duì)偽證行為只能定偽證罪，不能再定為誣告陷害罪。

　　我們覺(jué)得，偽證罪與誣陷讒諂罪雖有類似的地方，然而兩罪產(chǎn)生的時(shí)間段底子不同；從客觀上看，偽證罪之偽證行為也不同于誣告陷害罪之虛假告發(fā)行為。因而，偽證罪與誣告陷害罪不存在法條競(jìng)合關(guān)系。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，同樣是在刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中針對(duì)與案件有首要關(guān)系的情節(jié)作偽證偏護(hù)犯法之人，如果是吻合偽證罪主體要求的特殊主體實(shí)施的，則構(gòu)成偽證罪；如果是一般人實(shí)施的，則只能構(gòu)成包庇罪而不能成立偽證罪。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的上海刑事會(huì)見(jiàn)律師。