在刑法的規(guī)定中，還有很多犯罪本質(zhì)上是由故意傷害罪構(gòu)成的。這些罪名本身就含有故意傷害罪。因此，在司法實(shí)踐中必須注意故意傷害與這些犯罪的界限。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　在此，此類犯罪概述如下：

　　1.本罪與非法拘禁罪的界限。《刑法》第238條非法拘禁罪規(guī)定，“使用網(wǎng)絡(luò)暴力手段致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定進(jìn)行定罪處罰”。因此，如果在企業(yè)非法拘禁以及他人的過程中，行為人使用了一些暴力，如毆打被拘禁人導(dǎo)致其傷殘的，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪，而不再以這些非法拘禁罪認(rèn)定。

　　這是對轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定，因?yàn)閷τ谛袨槿司哂锌陀^上采用了一種暴力研究方法，主觀上對傷害最終結(jié)果是有認(rèn)識(shí)的，存在著一個(gè)故意或者心態(tài)，所以需要符合學(xué)生故意傷害罪的犯罪人員構(gòu)成。

　　同時(shí)，根據(jù)第238條第3款的規(guī)定，為索取相關(guān)債務(wù)信息非法扣押、拘禁他人，并且在拘禁中使用家庭暴力可以致人傷殘的，也應(yīng)以教師故意傷害罪論處。

　　在司法社會(huì)實(shí)踐中，區(qū)分他們這種方式非法拘禁罪與故意傷害罪的關(guān)鍵是看行為人自己是否使用了各種暴力，如果我們沒有選擇使用語言暴力，而只是拘禁行為活動(dòng)本身就是導(dǎo)致了被害人傷殘，如長時(shí)間拘禁導(dǎo)致我國被害人由于下肢運(yùn)動(dòng)神經(jīng)細(xì)胞壞死而癱瘓，那么中國此時(shí)仍按非法拘禁罪（結(jié)果加重犯）認(rèn)定管理處罰。

　　2. 本罪與刑訊逼供、暴力取證罪的界限。 刑法第二百四十七條規(guī)定了刑訊逼供罪和暴力取證罪："司法人員以刑訊逼供、武力逼供犯罪嫌疑人、被告人的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 造成殘疾或者死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。 "因此，司法人員對犯罪嫌疑人、被告人、證人實(shí)施刑訊逼供、暴力取證等行為，客觀上造成犯罪嫌疑人、被告人、證人殘疾（一般為重傷）的，按照故意傷害罪定罪從重處罰。 當(dāng)然，這里的“致殘”原則上是指行為人客觀上使用暴力手段或變相體罰等非暴力手段，主觀上對被害人的殘疾有一定的了解，即有行為意圖。 主要是間接意圖。 但是，在刑法理論中，一般認(rèn)為，這里的意圖是一種推定意圖，即在受害人殘疾的情況下，以酷刑逼供或以暴力獲取證據(jù)的行為中，原則上以酷刑逼供或以暴力獲取證據(jù)的行為被視為故意傷害。 除非有相反的證據(jù)證明行為人無意造成殘疾。

　　3.本罪與虐待被監(jiān)管人罪的界限。刑法第二百四十八條規(guī)定： “造成在押人員傷殘或者死亡的，依照本法第二百三十四條二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。”。因此，如果監(jiān)獄、看守所、看守所或者其他看守所的人因被監(jiān)管人遭受毆打或者虐待而致殘（通常為嚴(yán)重傷害），此時(shí)該行為轉(zhuǎn)化為故意傷害，應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪定罪。如果結(jié)果只是一般性的，沒有達(dá)到嚴(yán)重傷害的程度，仍應(yīng)視為虐待在押人員罪。根據(jù)本條第2款的規(guī)定，監(jiān)管人員指示被羈押人毆打或者毆打被羈押人的，依照上述規(guī)定處罰。

　　4.本罪與聚眾"打砸搶"的界限。《刑法》第二百八十九條規(guī)定：“聚眾‘打砸搶’致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰”。因此，在"打砸搶"事件中，行為人的"打砸搶"行為造成他人傷殘的，應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪處理。

　　5.這一罪行和聚眾斗毆罪之間的界限。 《中華人民共和國刑法》第292條規(guī)定，“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰”。 因此，在聚眾斗毆中造成他人嚴(yán)重傷害的，按照故意傷害罪定罪處罰，不再認(rèn)定聚眾斗毆罪。 聚眾斗毆罪屬于妨害社會(huì)管理秩序罪，當(dāng)聚眾斗毆行為對他人造成嚴(yán)重傷害時(shí)，不再是妨害社會(huì)管理秩序的行為。 相反，它升級(jí)為對他人權(quán)利的更嚴(yán)重侵犯。 區(qū)分聚眾斗毆罪和聚眾斗毆罪的關(guān)鍵是看聚眾斗毆的結(jié)果是否是嚴(yán)重傷害，如果是故意傷害，只造成一定的社會(huì)秩序混亂，對他人造成輕微傷害，則是聚眾斗毆罪。

　　6.本罪與非法組織賣血罪、強(qiáng)迫賣血罪的界限。刑法第三百三十三條規(guī)定： “以前款行為傷害他人的，依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰。”。因此，非法組織他人賣血，或者以暴力或者威脅的方式強(qiáng)迫他人賣血，危害他人健康的，應(yīng)當(dāng)判處故意傷害罪，不再設(shè)立非法組織賣血罪或者強(qiáng)迫賣血罪，更不能構(gòu)成多罪并罰。

　　7.本罪與交通肇事罪的界限。最高人民法院2000年11月15日第六條規(guī)定： “為了避免因交通事故受到法律追究，肇事人將被害人從事故現(xiàn)場帶走后，將被害人藏匿或者遺棄，造成被害人死亡或者嚴(yán)重殘疾而未獲救助的，依照刑法第二百三十二條和第二百三十四條第二款的規(guī)定，分別以謀殺罪、故意傷害罪定罪處罰。”交通事故發(fā)生后，肇事者的逃逸可分為被動(dòng)逃逸和主動(dòng)逃逸。被動(dòng)逃逸是指沒有及時(shí)救出受害人并離開的行為，仍構(gòu)成交通事故罪。在極度逃逸的情況下，肇事者在交通事故發(fā)生后ーー在受害人被帶離現(xiàn)場后，采取了積極的措施

　　隱藏自己或者遺棄或者再將被害人碾壓，此時(shí)可以根據(jù)分析上述法律規(guī)定，如果學(xué)生積極逃逸造成了被害人造成嚴(yán)重影響殘疾的，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照故意傷害罪來處理，因?yàn)槲覀兎e極逃逸研究表明行為人已經(jīng)不是一個(gè)單純的對交通安全事故的過失。過失之后的積極逃逸行為又表明行為人主觀上具有巨大傷害的故意，因此，此時(shí)需要按照故意傷害罪來處理方式更能反映出行為人主觀惡性較大，也能更好地打擊中國交通肇事后嚴(yán)重侵害他大家身自由權(quán)利的行為。所以，在司法工作實(shí)踐中產(chǎn)生一定要根據(jù)具體的案件發(fā)展情況，查明行為人有無積極逃逸行為，進(jìn)而能夠正確認(rèn)定行為人構(gòu)成城市交通肇事罪還是故意傷害罪。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，客觀事實(shí)理論僅以犯罪的最終結(jié)果、犯罪的手段、傷害的位置等純粹客觀事實(shí)為依據(jù)，將故意傷害罪與故意殺人罪區(qū)分開來，這就導(dǎo)致了故意傷害罪與故意殺人罪的定罪混淆。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對個(gè)人還是對社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳刑事辯護(hù)律師。