實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)負(fù)有解救職責(zé)的國(guó)家政府機(jī)關(guān)管理工作進(jìn)行人員可以利用技術(shù)職務(wù)聚眾阻礙其他一些國(guó)家行政機(jī)關(guān)社會(huì)工作研究人員依法執(zhí)行解救被收買的婦女、兒童的職務(wù)的，屬于想象競(jìng)合犯，對(duì)行為人以較重的阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪一罪定罪處罰。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳職務(wù)犯罪律師一起看看吧。

　　(1)聚眾阻撓解救被收買的婦女兒童罪與妨害公務(wù)罪的界限。

　　聚眾妨礙收買婦女兒童救助罪也是針對(duì)國(guó)家工作人員的犯罪，容易與妨害公共事務(wù)罪混淆。 二者的界限是：

　　（1）犯罪客體不同。 本罪的客體是復(fù)雜的客體，包括國(guó)家工作人員解救被收買的婦女兒童的官方活動(dòng)和婦女兒童的人身自由權(quán)利；妨害公共事務(wù)罪的客體是國(guó)家公共事務(wù)的正常執(zhí)行。

　　（2）犯罪的客觀方面不同。 本罪的主要表現(xiàn)是聚眾阻撓，無論在何地，只要實(shí)施聚眾行為，妨礙救援人員的救援工作，就采用何種方法進(jìn)行阻撓。 符合構(gòu)成條件的；阻礙公共事務(wù)罪要求以暴力或者威脅的方式實(shí)施阻礙公共事務(wù)的行為，影響公共事務(wù)的正常執(zhí)行，故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全任務(wù)，造成嚴(yán)重后果的， 不需要暴力或威脅。

　　（3）犯罪對(duì)象不同。 本罪的犯罪對(duì)象是具體的、范圍狹窄的，即必須是負(fù)有救助受賄人的婦女兒童義務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；妨害公共事務(wù)罪的犯罪對(duì)象更廣，可以是任何國(guó)家機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的工作人員。 甚至包括依法履行職責(zé)的準(zhǔn)國(guó)家工作人員。

　　2000年4月29日，中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款的解釋， "其他依法履行公務(wù)的人"的解釋為："村民委員會(huì)和其他村級(jí)基層組織組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政工作，刑法第九十三條第二款規(guī)定的"其他依法履行公務(wù)的人"：

　　（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)救災(zāi)、防洪、優(yōu)待、扶貧的管理。 移民救濟(jì)基金；

　　（二）捐贈(zèng)給公益事業(yè)的資金和財(cái)產(chǎn)的管理；

　　（三）國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)管理；

　　（四）土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)的管理；

　　（五）稅收的征收和繳納；

　　（六）計(jì)劃生育、戶籍、征兵等工作；

　　（七）協(xié)助人民政府開展的其他行政工作。

　　在此基礎(chǔ)上，可以認(rèn)定上述村委會(huì)工作人員從事上述政務(wù)協(xié)助工作，屬于從事公務(wù)的人員，阻礙其履行職責(zé)，構(gòu)成妨礙公務(wù)罪。 妨害公共事務(wù)罪從本質(zhì)上講，雖包含聚眾阻撓收買婦女兒童救助罪的客體，但與妨害公共事務(wù)罪相比，本罪是一項(xiàng)特殊的法律。 如果犯罪人聚集起來妨礙救援這些人員，則應(yīng)分開，按本罪處理。 但是，非首要分子以暴力、威脅手段阻礙救援的，以妨害公共事務(wù)罪定罪處罰。

　　（4）犯罪主體不同。 本罪的主體是聚集群眾阻撓救援的首要分子，如果其他參與人使用暴力或威脅手段，則視為妨害公務(wù)罪；妨害公共事務(wù)罪的主體較為常見。 行為人實(shí)施妨害公共事務(wù)行為，原則上可以構(gòu)成妨害公共事務(wù)罪的主體。

　　（5）意向內(nèi)容的差異。 聚眾阻撓受賄婦女、兒童救助罪，行為人故意聚眾阻撓受賄婦女、兒童救助。 在妨害公務(wù)罪中，由于妨害公務(wù)活動(dòng)的多樣性，行為人不需要知道具體的公務(wù)內(nèi)容。

　　（二）聚眾阻撓解救被收買的婦女兒童罪與阻撓解救被綁架、拐賣的婦女兒童罪的界限

　　刑法第416條第二款規(guī)定，阻礙解救被拐賣的婦女、兒童罪，是指負(fù)責(zé)救助被拐賣的婦女、兒童的國(guó)家工作人員。 利用職務(wù)阻礙救濟(jì)的行為；聚眾阻撓受賄婦女、兒童救助罪與阻撓被販賣婦女、兒童救助罪的區(qū)別在于：

　　（1）犯罪的對(duì)象不同。 前者犯罪的客體是一個(gè)復(fù)雜的客體，包括國(guó)家工作人員救助被收買的婦女兒童的義務(wù)活動(dòng)和婦女兒童的人身自由權(quán)利。 后犯罪客體是一個(gè)復(fù)雜的客體，不僅侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的名譽(yù)，而且侵犯被拐賣、綁架的婦女和兒童的人身權(quán)利。

　　（2）犯罪的客觀方面不同。 前者的犯罪表現(xiàn)為聚眾斗毆，阻礙收買婦女和兒童的救助行為。 后犯罪是指利用職務(wù)之便，阻礙對(duì)被拐賣、綁架的婦女兒童的救助。 所謂官職利用，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)被拐賣、拐賣、拐賣的婦女兒童的救助，利用職務(wù)上的職權(quán)。 而不是利用他們作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的便利來阻礙救濟(jì)工作。

　　（3）犯罪對(duì)象不同。 前者的犯罪對(duì)象是被收買的婦女和兒童。 后者的犯罪對(duì)象是被綁架、出售或綁架的婦女和兒童。

　　（4）犯罪主體不同。 前科犯罪的犯罪主體是聚集群眾阻撓救援的首要分子，本質(zhì)上屬于一般主體。 后犯罪的主體是特殊的主體，即負(fù)有救助被拐賣婦女和兒童義務(wù)的國(guó)家工作人員。

　　根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，各級(jí)人民政府有救助被拐賣、綁架的婦女、兒童的義務(wù)。救助義務(wù)由公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門履行。

　　其中，是指各級(jí)人民政府、公安部門、人民檢察院、人民法院、民政部門、婦聯(lián)等部門主管、主管和直接參與救援工作的國(guó)家工作人員。 上述人員負(fù)責(zé)解救被拐賣、拐賣、拐賣的婦女、兒童，并安置和遣返受害人。

　　需要我們注意的是，實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)負(fù)有解救職責(zé)的國(guó)家政府機(jī)關(guān)管理工作進(jìn)行人員可以利用技術(shù)職務(wù)聚眾阻礙其他一些國(guó)家行政機(jī)關(guān)社會(huì)工作研究人員依法執(zhí)行解救被收買的婦女、兒童的職務(wù)的，屬于想象競(jìng)合犯，對(duì)行為人以較重的阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪一罪定罪處罰。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，本案中，被告人收買被拐賣的婦女之后又通過強(qiáng)行與之發(fā)生了重要性關(guān)系，由于其收買婦女發(fā)展并不需要具有再出賣的目的，所以其自身行為方式不僅可以構(gòu)成企業(yè)收買被拐賣的婦女罪。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳職務(wù)犯罪律師。