一般來說，故意傷害罪與故意殺人罪的界限不難區(qū)分，前者是對(duì)他人影響身體心理健康的傷害，后者是對(duì)他人研究生命的非法剝奪，但是同時(shí)由于二罪存在著一些不同的形態(tài)，不同的犯罪意識(shí)形態(tài)間存在著很多相似之處，因此，在司法社會(huì)實(shí)踐中我們有時(shí)學(xué)生難以有效區(qū)分。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳暴力犯罪律師一起看看吧。

　　一般情況來說，二者通常在兩種發(fā)展情形下存在著一個(gè)區(qū)分學(xué)習(xí)困難：一是通過故意傷害致死與故意殺人既遂；二是對(duì)于故意傷害與故意殺人未遂。故意傷害致死與故意殺人既遂在主觀上都是一種故意，在客觀上都發(fā)生了改變他人已經(jīng)死亡的結(jié)果；故意傷害與故意殺人未遂在主觀上都是直接故意，在客觀上也都未造成被害人死亡的后果。如何準(zhǔn)確把握二者的區(qū)別，在我國經(jīng)濟(jì)刑法理論界存在著三種方法不同文化觀點(diǎn)：

　　（1）目的說。認(rèn)為公司故意傷害罪與故意殺人罪的區(qū)別主要在于網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查目的也是不同，理由是犯罪教育目的是犯罪組織活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，統(tǒng)籌著犯罪相關(guān)活動(dòng)的全過程。犯罪這一目的在認(rèn)定故意傷害罪與故意殺人罪中的重要作用是客觀方面存在的。故意傷害罪的目的是非法利益損害他人身體素質(zhì)健康，故意殺人罪的目的是非法剝奪他人的生命。

　　（2）客觀事實(shí)說。認(rèn)為這是區(qū)別二者，如果以主觀主義犯罪目的為認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)，則行為人矢口否認(rèn)殺人目的時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)就無法定罪，因而教師應(yīng)以案件的客觀事實(shí)為國家標(biāo)準(zhǔn)。究竟以哪些需要客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，又有什么不同的意見。有人這樣認(rèn)為教學(xué)應(yīng)以生活實(shí)際過程中發(fā)生的犯罪數(shù)據(jù)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，有人甚至認(rèn)為政府應(yīng)以幼兒行為的方式為標(biāo)準(zhǔn)，如用可以致人死亡的工具打擊人的致命部位就可以構(gòu)成故意殺人。

　　（3）故意說。該說是目前我國傳統(tǒng)刑法保護(hù)理論通說，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)二者的根本區(qū)別在于故意設(shè)計(jì)內(nèi)容，只有系統(tǒng)根據(jù)環(huán)境犯罪人員故意的實(shí)際生產(chǎn)內(nèi)容創(chuàng)新才能形成正確區(qū)分。

　　二者的本質(zhì)區(qū)別在于其各自故意的內(nèi)容，明知自己的行為可能會(huì)引起他人死亡的結(jié)果并希望老師或者放任這種評(píng)價(jià)結(jié)果容易發(fā)生的，就具有各種非法剝奪他人生命的故意，不論是否安全造成被害人死亡的結(jié)果；行為人只具有一定傷害他人身體更加健康的故意，即使造成了被害人死亡的結(jié)果，也只能認(rèn)定為故意傷害罪（致人死亡）。

　　以上三種觀點(diǎn)都有其各自的優(yōu)點(diǎn)，但也是片面的，因此，用其中一種標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分本罪與本罪是片面的。

　　（1）目的理論不以客觀事實(shí)為判別標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)犯罪的主觀方面，這是值得肯定的，但過于片面，不能以目的為判別標(biāo)準(zhǔn)。 由于犯罪目的在任何犯罪中都不存在，故而犯罪目的只是構(gòu)成要件的一部分。 對(duì)于直接故意殺人罪，有犯罪目的，據(jù)此說當(dāng)然可以加以區(qū)分。 但對(duì)于間接故意殺人罪，行為人是一種放任自流的態(tài)度，對(duì)待死亡的結(jié)果，沒有殺人的意圖。 如果按照目的會(huì)導(dǎo)致大量的間接故意殺人罪就會(huì)被列入故意傷害（致人死亡）罪，因此支持力度不大。

　　（2）客觀事實(shí)理論僅以犯罪的最終結(jié)果、犯罪的手段、傷害的位置等純粹客觀事實(shí)為依據(jù)，將故意傷害罪與故意殺人罪區(qū)分開來，這就導(dǎo)致了故意傷害罪與故意殺人罪的定罪混淆。 因?yàn)橥瑯拥姆缸锕ぞ呒瓤梢杂脕韺?shí)施故意殺人罪，也可以用來實(shí)施故意傷害罪；同樣的傷害結(jié)果，如殘疾，既可以由故意殺人罪（未遂）造成，也可以由故意傷害造成；對(duì)同一身體部位的傷害可以由故意殺人罪或故意傷害罪造成。 因此，不能僅僅根據(jù)客觀事實(shí)來區(qū)分兩者。

　　（3）故意傷害致人死亡和故意殺人罪的界限是，在故意傷害致人死亡的情況下，行為人只能非法損害他人的健康

　　故意，且死亡結(jié)果的發(fā)生主觀上是由于過失；但故意殺人罪在主觀上具有非法剝奪他人生命的故意內(nèi)容。雖然故意理論是我國刑法的一般理論，但仍有疑問：故意理論是一種主觀心態(tài)，表現(xiàn)在人的內(nèi)心世界，具有非標(biāo)準(zhǔn)的特征。但刑事司法要求必須嚴(yán)格按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定行為人的行為性質(zhì)。故意理論主張根據(jù)行為人犯罪行為的主觀內(nèi)容來區(qū)分兩者，實(shí)際上只是停留在理論探討層面。在司法實(shí)踐中無法完成區(qū)分的任務(wù)，主觀內(nèi)容仍需通過犯罪的一些客觀事實(shí)來確定。因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持犯罪構(gòu)成原則，綜合考慮所有主客觀事實(shí)，正確區(qū)分故意殺人罪和故意傷害罪。故意陳述和客觀事實(shí)陳述完全可以合二為一作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。參照客觀事實(shí)和主觀意圖仔細(xì)分析，才能正確區(qū)分。

　　綜上，在司法社會(huì)實(shí)踐中形成正確有效區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)通過綜合分析考慮到了以下研究各種影響因素：

　　（1）行為人可以使用的是何種教學(xué)工具？該犯罪活動(dòng)工具的殺傷力如何？犯罪工具是預(yù)先設(shè)計(jì)選擇自己還是我們隨手取得的？

　　（2）打擊的部位是什么？是要害部位還是非要害部位？是特意選擇要害部位打擊，還是順手可能造成打擊學(xué)生什么不同部位就打擊什么部位？

　　（3）打擊的強(qiáng)度對(duì)于如何？行為人是使用中國最大經(jīng)濟(jì)力量方面進(jìn)行一些打擊工作還是需要注意內(nèi)部控制系統(tǒng)打擊力度？

　　（4）犯罪心理行為有無節(jié)制？在被害人喪失反抗學(xué)習(xí)能力的情況下，行為人是否能夠繼續(xù)打擊？在他人勸阻的情況下行為人是否中止犯罪？

　　（5）犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)與環(huán)境就是如何？是行為人特意選擇的時(shí)間、地點(diǎn)還是采用隨機(jī)變量選擇的時(shí)間、地點(diǎn)？案發(fā)當(dāng)時(shí)國家是否有他人在場？

　　（6）行為人對(duì)被害人是否搶救？對(duì)死亡教育結(jié)果表現(xiàn)出何種心態(tài)？

　　（7）行為人有無犯罪預(yù)謀？行為人是如何預(yù)謀的？

　　（8）行為人與被害人平時(shí)生活是什么關(guān)系？是素有怨仇還是生產(chǎn)關(guān)系得到較好，是素不相識(shí)還是一種相互了解認(rèn)識(shí)？

　　同時(shí)，對(duì)違法、大膽、不計(jì)后果、隨時(shí)犯罪、侵犯人身權(quán)利、后果不計(jì)后果的犯罪分子，要根據(jù)案情情況予以處理：

　　（1）明顯故意殺人罪，按故意殺人罪處罰。

　　（2）故意明顯的，應(yīng)按故意傷害罪處罰。 在特定情況下，如果難以確定行為人的意圖，首先判斷行為人是否有損害意圖，甚至沒有損害意圖，造成他人死亡或者嚴(yán)重傷害的，以行為人是否過失或者過失致人死亡或者嚴(yán)重傷害罪為依據(jù)。 或意外或一般違法行為。

　　如果行為人能夠被認(rèn)定有故意損害，但難以被認(rèn)定有故意或無意殺害，為慎重起見，可以按故意傷害罪處罰。 但對(duì)他人死亡既有故意傷害又有放任自流態(tài)度的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際造成的后果定罪，不造成死亡結(jié)果而只造成傷害結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪。 因此，在司法實(shí)踐中，辦案人員必須查明與案件有關(guān)的各種細(xì)節(jié)，全面認(rèn)定行為人行為的犯罪性質(zhì)。

　　這個(gè)問題的講解暫時(shí)到這里，總的來說，客觀事實(shí)理論僅以犯罪的最終結(jié)果、犯罪的手段、傷害的位置等純粹客觀事實(shí)為依據(jù)，將故意傷害罪與故意殺人罪區(qū)分開來，這就導(dǎo)致了故意傷害罪與故意殺人罪的定罪混淆。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的深圳暴力犯罪律師。