法律實(shí)踐中平日接納客觀間接認(rèn)定與直接主觀推定認(rèn)定其客觀目標(biāo)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳詐騙罪辯護(hù)律師一起看看吧。

　　一是客觀間接認(rèn)定，其主觀行動(dòng)是外行為人意志要素的操縱下所發(fā)生的，客觀生理經(jīng)由過(guò)程主觀行動(dòng)體現(xiàn)進(jìn)去，反映出生理舉止產(chǎn)生的軌跡，假如犯法主觀行動(dòng)的證據(jù)確鑿充沛，客觀上對(duì)本人非法占領(lǐng)別人財(cái)物的行動(dòng)又招認(rèn)不諱，此情況能夠間接認(rèn)定。

　　二是直接主觀推定。如果難以直接取得行為人非法占有的故意內(nèi)容，就要借助司法推定加以分析判斷，司法推定在適用范圍上應(yīng)限于直接證據(jù)在司法實(shí)踐中難以獲得的情形。

　　由于客觀行為的發(fā)展記載著主觀心理的變化，這就需要根據(jù)案件的外觀事實(shí)和行為人一系列客觀行為表現(xiàn)推定其“非法占有為目的”。以非法占有為目的作為一種內(nèi)心活動(dòng)獨(dú)立于主觀故意，是構(gòu)成要件的主觀超過(guò)要素，刑法上稱(chēng)之為目的犯，在認(rèn)定非法占有他人財(cái)物的目的時(shí)，如無(wú)行為人承認(rèn)，而客觀認(rèn)定又極為不易，基于行為人的履約能力、財(cái)物的處置、未履約的原因及事后態(tài)度等認(rèn)定各方面的因素，從高度蓋然性的法律規(guī)則出發(fā)，合同詐騙罪辯護(hù)律師以“主觀見(jiàn)之于客觀的原則”從以下幾個(gè)方面對(duì)非法占有為目的進(jìn)行間接推定。

　　行為人有沒(méi)有履約才能。執(zhí)行合同的實(shí)踐才能是行為人合同目標(biāo)得以完成的根底和前提，其基礎(chǔ)屬性包括三點(diǎn)：一是性子擁有物質(zhì)性，即合同當(dāng)事人擁有主體資歷與謀劃范圍；二是內(nèi)容上具有特定性，即履行能力與實(shí)際履約行為相一致的價(jià)值交換能力； 三是形式上具有時(shí)間性，行為人簽訂合同時(shí)具有與合同約定相一致的價(jià)值交換能力，包括現(xiàn)實(shí)性與現(xiàn)實(shí)可能性。基于其基本屬性，合同詐騙罪辯護(hù)律師將行為人的合同履行能力分為三種情形：

　　（1）擁有完整履約的才能。此時(shí)行為人是不是擁有非法占領(lǐng)目標(biāo)應(yīng)視情形而定：當(dāng)行為人踴躍執(zhí)行合同，其效果無(wú)論是不是終究履約，均不以非法占領(lǐng)目標(biāo)予以認(rèn)定；當(dāng)行為人悲觀執(zhí)行或底子沒(méi)有履約的誠(chéng)意，則行為人盡管具有完整履約才能但卻未作出履約行動(dòng)反而占領(lǐng)了別人財(cái)物，該情況可直接推定具有非法占有的故意內(nèi)容；當(dāng)行為人部分履約，此時(shí)該行為是否為非法占有應(yīng)當(dāng)視其原因：若初期積極履約，只是由于情勢(shì)變更或者為避免自身經(jīng)濟(jì)損失而履行部分合同，則即使存在欺詐行為，對(duì)其非法占有的目的也不能予以認(rèn)定。反之，則具有該目的性，即行為人履行部分合同是為誘騙相對(duì)方對(duì)其履約能力產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而繼續(xù)履約并占有財(cái)物。

　　（2） 行為人完整不具備履約才能。此時(shí)的非法占領(lǐng)目標(biāo)應(yīng)視情形而定，當(dāng)不具備履約才能時(shí)，其訂立合同后制造前提，追尋執(zhí)行計(jì)劃，則無(wú)論合同是不是終究可以或許履約，都不能認(rèn)定其具有該目的；當(dāng)訂立合同時(shí)行為人既不具有履行該合同的能力，事后也未采積極行為為履約創(chuàng)造條件，反而以各種理由推脫逃避履行義務(wù)，此時(shí)行為人如若為了獲取對(duì)方財(cái)物，則明顯具有非法占有的主觀目的。

　　（3） 行為人具有部分履約的才能。詳細(xì)而言有以下情況：一是訂立合同時(shí)之初有完整履約才能，但由于其余緣故緣由致使半途損失履約才能，此時(shí)應(yīng)看行為人因何原因損失執(zhí)行才能，行動(dòng)人在踴躍履約的過(guò)程當(dāng)中，因弗成抗力或不測(cè)事情等不可預(yù)測(cè)的因素使其喪失了履行合同的能力，此時(shí)認(rèn)定其不具有他人財(cái)物的目的；當(dāng)行為人喪失履行合同的能力是因其主觀原因所致，如“一房多賣(mài)”，本來(lái)行為人只有履約一方的能力，卻為占有他人財(cái)物在事后又與多方簽訂合同隱瞞事實(shí)真相，導(dǎo)致之前的合同未能履行，依此可間接推定具有非法占有他人財(cái)物的故意。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)行為人客觀上實(shí)施了欺騙行為，騙取“數(shù)額較大”的財(cái)物， 且具有非法占有他人財(cái)物的目的才能認(rèn)定為合同詐騙罪。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的深圳詐騙罪辯護(hù)律師。