原判認定，2012年9月21日午時，被告人張×文與其伴侶李×棟在××師院東巷鄰近一小飯館用飯、喝酒，兩人共飲牛欄山二鍋頭二瓶（每瓶二兩，共四兩），此中李×棟喝了三兩擺布，張×文喝了一兩擺布。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海酒駕律師一起看看吧。

　　2012年9月21日晚6時許，被告人張×文駕駛本人的晉HNM×××捷達轎車回家途中，由北向南行至×區(qū)設置裝備擺設北路“東港海逸”酒店時，因酒店“阻止停車牌”的擺放地位影響其通暢，張×文便前后將酒店的4個“阻止通暢牌”扔到地上，由此與酒店保安程×德產生抵觸，后被人拉開，酒店保安程×德隨即報案。

　　被告人張×文駕車回到家中，后被告人張×文接到一個伴侶的德律風，讓其趕忙進來，張×文便預備起程出門，這時候張×文伴侶的女兒燕燕離開張家，因張×文飲了酒，便由燕駕駛，被告人張×文在副駕駛位乘坐脫離，二人返出再次路經東港海逸酒店時，被接警而來的忻州市公安局七一北路派出所攔阻，因其涉嫌醉酒駕駛，被移送××市公安局交警支隊三大隊處置，經呼氣檢測，其酒精含量為112mg／100ml，經××市公安局刑事手藝鑒定，被告人張×文的血液中乙醇含量為94.8mg／100ml。

　　認定上述究竟的證據有：

　　1、證人程×德證言（七一北路派出所2012年9月21日問詢）：2012年9月21下晝18時10分許，我正在酒店停車場值班，一輛捷達車從北向南開過來，路上其時的車不少，捷達車開到我們酒店路邊時，從車上上去一個須眉，將酒店放在馬路邊人行道上的兩個阻止泊車的車牌扔到“悅華酒店”何處，他開車走到酒店向西拐彎處時，又上去摔碎兩個阻止泊車的車牌，我問他為什么摔貨色時，他對我破口痛罵，并用右手朝我的左臉打了一巴掌，我也本能地用手里的雨傘朝他的臉上打了一下，我高喊報警，他跳上車一溜煙朝西開走了，我聞到他渾身酒氣。

　　2、證人李×棟的證言（交警隊2012年12月5日問詢）：2012年9月21日快中午，在和平街師院鄰近遇見張×文，完后我倆到了師院巷的一個小飯館用飯，喝兩小瓶牛欄山白酒，都是二兩的瓶子，我喝了大概有三兩，他喝了可能不到一兩，我們其實喝完酒后，就去我伴侶家品茗。

　　3、證人李×明證言（交警隊2013年4月12日問詢）：2012年9月21日大概在下晝五點多，在利民西街與伴侶張×明相遇，提及長期沒見張×文，便一塊去了張×文家，張×文不在，他妻子說給他打電話來，一下就回來了，并留我們在他家用飯。張×文妻子炒了兩個菜，酒也倒好，我們剛喝開，張×文也回來了，一起喝，喝的是他服務員剩下的“王者風采”，一共關上兩瓶，喝了一瓶半，我喝了一鋼化杯，大概有三兩，他喝了四兩多，喝了可能不到半小時，張×文接了個德律風，說有急事要進來，正好有他伴侶的女兒出去，就讓他伴侶的女兒開車送張×文進來，后接到電話說張×文被帶回七一北路派出所了。

　　4、證人張×明的證言（交警隊2013年4月12日問詢）：2012年9月21日可能五點多，在利民街與李×明相遇，我發(fā)起到張×文家，張×文不在，張×文妻子說喝酒吧，我們剛喝了一點，喝的事宴上的酒，關上兩瓶酒，可能每人一杯，約四兩擺布。喝了十來分鐘，有人給張×文打電話，讓他進來，他不克不及開車，恰好他家來了個女娃娃，就讓這個女娃娃帶張×文進來，沒有一下子，打回電話說張×文被七一北路派出所帶回去，說是吵架了。

　　5、七一北路派出所出警情形解釋：2012年9月21日下晝18時40分，接110指令，趕到東港海逸大酒店前，正在追尋嫌疑人時期，有一名青年男子駕駛一輛紅色晉HNM×××號牌的車駛來，副駕駛座上坐一須眉，這時候被毆打了的保安發(fā)明此車，控告該車副駕駛上坐的須眉便是毆打的他的醉酒人，以后，我們將其帶回所，經查問該醉酒須眉為張×文，該案已請示向導移交交警部門，至于該醉酒男子是什么時間飲的酒當時尚未查清。

　　6、交警隊呼氣檢測報告單（2012年9月21日21時01分檢測），張×文酒精含量為112mg／100ml。

　　7、××市公安局鑒定文書（2012年9月21日21時13分），張×文血液中乙醇含量為94.8mg／100ml。

　　8、張×文供述：

　　第一次供述：（2012年9月21日七一北路派出所問詢）：2012年9月21日下晝18時到19時擺布，我開的本人的車在忻府區(qū)設置裝備擺設北路回家，走到“東港海逸”時，路上的車堵滿了馬路，“東港海逸”老師將阻止泊車的牌子擺在緊靠馬路的人行道上，我就朝氣地下了車，把酒店的牌子扔在地上，酒店的保安用雨傘朝我的面部打了一下，我也就朝他臉上打了一巴掌，這個保安還想打我，被此外的兩個保安拉住，我就開上車回了本人的家。問：你開車時喝上酒了嗎？答：我只是午時12點的時間喝了點。

　　第二次供述：（2012年9月22日3時0分交警隊問詢）

　　問：你是不是喝酒后駕駛機動車？答：是。問：你在那邊喝的酒？答：我在師院東巷的小攤上喝的。問：你喝的什么酒、喝了幾何、什么時間喝的？答：我喝的是牛欄山白酒，喝了可能4兩，午時喝的。問：你與誰一路喝的：答：我與伴侶李×棟一路喝的。

　　第三次供述：（2012年9月22日13時45分交警隊問詢）

　　問：你細致供述一下2012年9月21日晚醉酒駕駛機動車的情形？答：9月21日晚18時20分擺布，駕駛機動車行駛至建設路東港海逸大酒店時，與保安發(fā)生了抵觸，后被帶回七一北路派出所考察，檢查出醉酒后駕駛機動車，同時移交到交警三大隊。

　　第四次供述：（2013年4月12日15時30分交警隊問詢）

　　問：你回家當前是什么情形，有些誰，在干什么？答：我回家后，有兩個伴侶正在家里等我飲酒，他們曾經喝開了，有我的伴侶李×明，張×明，另有我妻子正在炒菜。

　　問：你回家當前飲酒了沒有？答：喝了，喝了鋼化杯一杯，可能三兩多，喝的是“王者風采”，喝了20分鐘擺布，李×棟打電話說有事，叫我進來，而后恰好出去一個伴侶的女兒叫燕燕，我妻子問她拿沒拿駕駛證，她說拿的呢，而后就讓她開車拉我出去了，我們走到東港海逸大酒店門口時，派出所的民警將我攔下，而后將我?guī)Щ嘏沙鏊枺?012年9月22日我們對你舉行問詢時，你為何沒說你回家后飲酒的情形？答：當時喝得有點多，忘記說了。

　　據此，原審法院覺得張×文的行動組成風險駕駛罪。被告人辯稱的兩次飲酒，因其在公安構造的前兩次問詢筆錄中未陳說上述情節(jié)，故其喝酒兩次的情節(jié)不予采信。根據《中華國民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款之規(guī)定訊斷：被告人張×文犯風險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金二千元。判后，被告人張×文不平，以其自己沒有飲酒駕車，不組成犯罪為由提出上訴。

　　二審經審理查明，2012年9月21日午時，被告人張×文與其伴侶李×棟在××師院東巷鄰近的一小飯館內用飯、喝酒，當日晚6時許，被告人張×文駕駛本人的晉HNM×××捷達轎車回家途中，由北向南行駛至忻府區(qū)設置裝備擺設北路“東港海逸”酒店時，因酒店“阻止泊車”牌子的擺放地位影響其通暢，張×文下車將酒店的四個“阻止泊車”牌子扔到地上，足以與酒店保安程×德產生抵觸，后被人拉開，酒店保安于18時40分報案。

　　被告人張×文駕車回到家中，當日19時許被告人張×文坐在晉HNM×××捷達轎車的副駕駛地位，當車行至東港海逸酒店時被接警的派出所民警攔阻并帶回。于當日21時01分派出所對張×文舉行呼氣式酒精檢測，酒精含量為112mg／100ml，21時13分對其血液抽檢，乙醇含量為94.8mg／100ml。

　　認定以上究竟的證據與一審認定證據同等，本院予以確認。

　　本院覺得，醉酒駕駛是指醉酒狀態(tài)下駕駛機動車的行動，即唯獨駕駛機動車的個人能力組成風險駕駛罪的主體。公訴構造控告被告人張×文組成風險駕駛罪的證據是被告人在被帶回交警隊直屬大隊后做的呼氣式酒精檢測和抽取血液乙醇含量的檢討，這個檢測效果證明被告人張×文其實達到醉駕規(guī)范。但做這兩個檢測時，被告人張×文是搭車人，坐在車輛副駕駛地位，而不是在駕駛車輛。

　　而在這以前，原告人在駕車時是不是達到醉駕規(guī)范，組成醉駕，公訴構造沒有相關證據予以證明。一審法院在現有證據不克不及得出僅有論斷的前提下，認定被告人組成風險駕駛罪，判處被告人拘役一個月是謬誤的。被告人張×文之上訴來由，依法予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

　　被告人張×文無罪。

　　本判決為終審判決。

　　這個問題的講解暫時到這里，我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的上海酒駕律師。