我國(guó)的司法社會(huì)實(shí)踐中，偵查工作機(jī)關(guān)更傾向于更加注重言詞證據(jù)的收集，甚至可以不惜通過采取刑訊逼供、變相體罰等方式方法獲取口供，所以需要我們教師審閱的重中之重也在言詞證據(jù)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海刑事會(huì)見律師一起看看吧。

　　1、審查三個(gè)記錄

　　在三大筆錄中顯然最主要的對(duì)訊問筆錄的審查。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人的訊問，正常發(fā)展情況下進(jìn)行至少會(huì)三次，對(duì)于一個(gè)復(fù)雜案件會(huì)有更多次訊問。通過教師審閱訊問筆錄，可以研究大致了解掌握相關(guān)案件的基本沒有事實(shí)，清楚其辯解。所以企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人的訊問筆錄，我們?cè)趯忛啎r(shí)要注重本院以下幾個(gè)重要方面：

　?。?）筆錄頭部信息內(nèi)容以及審查

　　信息技術(shù)主要有：審訊工作時(shí)間、地點(diǎn)、偵查研究人員姓名單位。

　　考試時(shí)間主要是指詢問的開始和結(jié)束時(shí)間，首先可以計(jì)算詢問的長(zhǎng)度，并將書面記錄的頁(yè)數(shù)結(jié)合起來(lái)，看是否與實(shí)際相符。 或者寫5個(gè)小時(shí)的便條，寫下3頁(yè)，這是不正常的。 此外，還有10個(gè)小時(shí)以上的連續(xù)審訊，或12個(gè)晚上審訊后，可能涉及疲勞審訊或變相體罰。

　　面談的地點(diǎn)，第一次面談通常是在派出所或公安案件中心，這是正常的。然后將嫌疑人關(guān)押在拘留中心。根據(jù)法律，被關(guān)押在拘留中心的嫌疑人不得在拘留中心以外的地方接受訊問。如果犯罪嫌疑人被拘留，然后在拘留中心外接受審訊，我們要指出審訊地點(diǎn)的合法性。由于審訊場(chǎng)所是非法的，可能存在通過酷刑或變相酷刑逼供的可能性。

　　審訊員和記錄員經(jīng)常遇到的問題是，在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)和同一名調(diào)查員一起審訊幾名嫌疑人。這里有一個(gè)小竅門，就是對(duì)同一時(shí)間段或相近時(shí)間段的訊問筆錄中寫明的時(shí)間和偵查人員姓名進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。通過對(duì)比，有時(shí)候可以發(fā)現(xiàn)時(shí)間穿越或者人員穿越等情況。一旦發(fā)現(xiàn)這些問題，公訴人往往很難解釋清楚。

　　另外，還有沒有一點(diǎn)問題需要本院注意是案件信息來(lái)源及到案經(jīng)過，綜合了立案及破案的簡(jiǎn)要分析過程，我們進(jìn)行審閱的目的是要通過到案經(jīng)過充分了解網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人是否可以具有自首、立功等法定的從輕減輕情節(jié)。特別是對(duì)于司法解釋法律規(guī)定的非典型自首情形，就是一種偵查機(jī)關(guān)或偵查技術(shù)部門的偵查員電話通知犯罪嫌疑人到指定機(jī)關(guān)或部門能夠接受社會(huì)調(diào)查，犯罪嫌疑人自行選擇前往，并在中國(guó)第一次訊問中如實(shí)供述主要經(jīng)濟(jì)犯罪行為事實(shí)的。司法管理實(shí)踐中，公安行政機(jī)關(guān)在出具這種發(fā)展情況的到案經(jīng)過研究中都會(huì)寫傳喚到案，而并不明確說明是如何傳喚的，如果不僅僅是教師通過數(shù)據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過和訊問筆錄，根本原因無(wú)法看出我國(guó)還有自首情節(jié)，這就提醒他們我們?cè)跁?huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，一定問清犯罪嫌疑人是如何到案的。因?yàn)檫@里就可能隱藏著這樣一個(gè)自首情節(jié)，對(duì)最后的量刑起到至關(guān)重要的作用。

　　（2）成績(jī)單是否存在“復(fù)印”現(xiàn)象

　　所謂“復(fù)制”記錄是指同一嫌疑人之前和之后復(fù)制的記錄內(nèi)容或者不同嫌疑人之間復(fù)制的記錄。這種情況的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，即使在標(biāo)點(diǎn)和修訂中，部分抄本也是高度一致的。這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在犯罪嫌疑人的訊問記錄上，而且當(dāng)犯罪嫌疑人的訊問記錄與被害人和證人的訊問記錄進(jìn)行對(duì)比時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)“抄襲”現(xiàn)象。犯罪嫌疑人的陳述與受害人和證人的陳述高度一致，同一人在陳述前后高度一致，這不符合邏輯和常識(shí)。由于不同的人對(duì)同一個(gè)問題的回答在選詞和句子順序上完全相同，即使是串通也難以達(dá)到如此高度的一致性。顯然，這種口頭證據(jù)可能是偵探事務(wù)所復(fù)制并粘貼其中一人的陳述，然后讓另一人在上面簽字。

　　閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)這樣的問題該怎么辦？我的建議是在法律意見書上提出這個(gè)問題，提交給辦案的檢察官或者法官，引起他們的高度重視。一般情況下，這種高度一致的復(fù)印筆錄現(xiàn)象會(huì)被偵查機(jī)關(guān)責(zé)令重新檢查。如果沒有合理的解釋，更有可能不被接受。但是，我們也要有足夠的思想準(zhǔn)備。如果只是筆錄高度一致，有抄襲的嫌疑，但其他證據(jù)足以證明犯罪事實(shí)的存在，認(rèn)定為犯罪的可能性還是很大的。

　?。?）筆錄的修改或者變?cè)鞎?huì)計(jì)問題

　　當(dāng)我們閱讀這篇文章時(shí)，如果仔細(xì)分析這些線條，我們有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)“句號(hào)”變成“逗號(hào)”，然后是一段，而這一段的寫作方式與上下文不同。 或者干脆劃掉前面的單詞寫點(diǎn)新的。 在這種情況下，我們必須考慮是否有可能改變轉(zhuǎn)錄本。 然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于偵查人員在訊問過程中對(duì)問題沒有充分考慮，說話也不恰當(dāng)，一些不負(fù)責(zé)任的偵查人員往往試圖簡(jiǎn)化問題，直接補(bǔ)充問題。 我們讀報(bào)紙時(shí)應(yīng)該注意它。

　　(4）記錄的形式要求是否合法

　　也就是說，要看筆錄是否有兩名偵查人員簽字，聾啞人和不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的犯罪嫌疑人是否有相應(yīng)的翻譯人員，未成年人是否有法定代理人在場(chǎng)，筆錄是否經(jīng)過犯罪嫌疑人核對(duì)簽字。有些犯罪嫌疑人由于文化水平的原因，無(wú)法獨(dú)立閱讀筆錄，偵查人員有必要向其宣讀。但在司法實(shí)踐中，有的犯罪嫌疑人不宣讀就直接簽字，或者也要簽“記住上面的閱讀”。還有就是嫌疑人的簽名是否不同，有沒有遇到過筆跡明顯不同的，所以這些都是我們作為刑事辯護(hù)律師應(yīng)該注意的點(diǎn)。

　　根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，上述任何一項(xiàng)系統(tǒng)出現(xiàn)一些問題，均屬于自己收集工作程序、方式發(fā)展存在瑕疵，需要我們經(jīng)過補(bǔ)正或者作出科學(xué)合理解釋的，如果本院不能補(bǔ)正或者作出一個(gè)合理解釋的，不得作為定案的依據(jù)。

　?。?）錄音與錄像同步。

　　法律規(guī)定，在一般刑事案件中，偵查人員可以選擇對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像。但是，對(duì)于可能被判處無(wú)期徒刑或者死刑，或者其他重大犯罪，或者職務(wù)犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像，并且在整個(gè)過程中進(jìn)行錄音或者錄像，完整無(wú)缺。對(duì)于那些同時(shí)提供錄音錄像的，我們的辯護(hù)律師需要咨詢一下，特別是犯罪嫌疑人對(duì)審訊過程有疑問的，比如記不住，記不住，說不對(duì)，有刑訊逼供的案件等等。

　　這里透露一點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)辦案人對(duì)于同步錄音錄像很少會(huì)認(rèn)真的查閱，所以，我們要是能夠從同步錄音錄像中看出問題是不是就先了一步呢。

　?。?）詢問本院被害人、證人進(jìn)行筆錄

　　被害人陳述的形式要件也需要考察，所以這里不再贅述，主要討論被害人陳述中應(yīng)注意的事項(xiàng)。 被害人與犯罪嫌疑人和辦案結(jié)果有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)對(duì)被害人陳述的內(nèi)容進(jìn)行甄別，審查陳述是否屬實(shí)。 例如，在一些財(cái)產(chǎn)案件中，被害人會(huì)夸大損失，司法實(shí)踐中，如果沒有其他證據(jù)證明，只有一對(duì)一的證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)往往會(huì)接受被害人。 這就要求我們找出受害人陳述的矛盾點(diǎn)和不一致點(diǎn)，以證明受害人陳述的真實(shí)性。

　　2、《刑事訴訟法》第60條規(guī)定： “知道案情的，有作證的義務(wù)。”.身體或精神有缺陷或年輕，不能分辨是非，或不能正確表達(dá)自己的人，不能成為證人。處于明顯中毒狀態(tài)、麻醉藥品中毒狀態(tài)或者精神藥物麻醉狀態(tài)以致不能正確表達(dá)自己的，不具備作證資格。特別是在對(duì)吸毒者的訪談?dòng)涗浿校覀儜?yīng)該更加注意這一點(diǎn)，看看他們的證詞狀態(tài)是不是剛剛吸毒。如果是這種情況，證人的證詞是否可以使用是有待商榷的。它不能作為理論上的證據(jù)。對(duì)于證人詢問筆錄的審查，主要強(qiáng)調(diào)對(duì)證人的詢問應(yīng)當(dāng)單獨(dú)進(jìn)行，這比多證人詢問筆錄的時(shí)間是否與偵查人員的存在相吻合，筆錄是否有副本更為重要，在證人眾多、場(chǎng)面混亂的情況下，可以通過結(jié)合證人陳述的內(nèi)容，勾勒出證人的立場(chǎng)，找出其陳述中的矛盾之處。

　　對(duì)于上述言詞證據(jù)，還要注意的是，如果筆錄中有修改，是否有被訊問人和被訊問人的確認(rèn)，通常需要被訊問人和被訊問人按手印確認(rèn)修改的內(nèi)容，特別是在意思非常不同的情況下。

　　綜上所述，上海刑事會(huì)見律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來(lái)咨詢我們的專業(yè)律師，我們會(huì)以高水平的服務(wù)來(lái)保護(hù)您的合法權(quán)益。