擇要：違背法律、行政法例的強制性劃定的合同有效。法律說明對強制性劃定進一步明確為效力性強制性劃定。至于如何認定效力性強制性劃定，在吸取曩昔學者踴躍觀念的基礎上提出了判別效力性強制性劃定的要領。那么對于相關法律規定您了解多少呢？今天和上海合同法律師一起學習吧。

　　關鍵詞：效力性劃定；悖法性；策源性；失補正性；當罰性1問題的提出《中華國民共和國合同法》第52條對無關合同有效情況進行了羅列性解釋，此中第（五）項劃定，違背法律、行政法例的強制性劃定的合同有效。關于強制性劃定，《最高國民法院對于合同法法律說明（二）》（如下簡稱《合同法說明二》）把強制性劃定的用語進一步明確其是指效力性強制性劃定。強制性法律標準底本進一步包括管理性標準和效力性標準。

　　《合同法說明二》用這一限制性說明，把管理性劃定從強制性劃定中剔除，在剖析合同效力時強制性劃定專指效力性強制性劃定。如許，迷信地縮小了剖斷合同有效的根據局限。避免了因把強制性劃定同合同效力同等聯系關系，疏于區別立法目標、太過過問意義自治，造成對違背法律強制性劃定的合同皆果斷做出有效處置場合排場的連續涌現。

　　《合同法說明二》美滿了合同有效軌制，援用違背法律、行政法例的強制性劃定來剖析合同有效，就需要進一步肯定強制性劃定究竟屬于管理性的劃定（又稱取締性）仍是效力性的劃定。違背效力性強制性劃定，合同肯定有效。違背管理性強制性劃定，合同效力普遍不作有效處置。對已有認定要領的簡述正確認定強制性效力性劃定，實行起來是個龐雜的工作。強制性劃定普遍以三種情形涌現。

　　第一種情形：強制性劃定自身間接劃定了違法行動的效力。

　　第二種情形：強制性劃定自身沒有間接明確劃定違法行動的效力，但引致或聯系其余法律條則，其余法律條文明確規定了該違法行為效力。

　　第三種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。前兩種情況，法律有明確的效力規定，依規定確定即可。但是第三種情況由于沒有規定行為的效力，那么到底如何把效力性規定同管理性規定、指導性規定或取締性規定相區分就成了問題的關鍵所在。

　　對于強制性效力性規定的區分方法，王利明教授提出三分法：第一，法律、法規規定違反該規定，將導致合同無效或不成立的，為當然的效力性規定；第二，法律、法規雖然沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立。但違反該規定若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益，這也屬于效力性規定；第三，法律、法規沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立，雖然違反該規定，但若使合同繼續有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人利益的，屬于取締性規定（管理性規定）。

　　以上規定，從正面歸納了什么是效力性強制性規定，簡明、有序，有助于區分效力性強制性規定。但是，此分法還只是對《合同法》第五十二條規定的概括。法律明確規定無效的，合同當然無效是應有之義。《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（四）損害社會公共利益；上述歸納的第二種情況正好合同法第五十二條第一項和第四項一致，但是如何認定國家利益、社會公共利益至今缺乏明確的標準，從而導致第二種情況同第三種情況還是無從準確區分。

　　可見，上述論述有積極的意義，但依然沒有滿足到可以判斷所有強制性規范的程度。還有學者認為，可以從強制性規定所針對的對象來對效力性和取締性規定進行分類。也共分三類。

　　第一類禁止性規定禁止的是某一類型的合同行為，當事人不得為該合同行為，因為對于此類型的合同行為，只要發生就會損害國家利益或者社會公共利益。

　　第二類禁止性規定禁止的是市場準入的主體、時間和地點問題，它與合同行為無關，相應的合同行為本身依然為法律所允許。第三類禁止性規定禁止的是合同的履行行為，合同本身依然有效，不能履行所要承擔的是違約責任。這三類行為中，第一類為強制性效力性規定，后兩者為管理性規定。

　　上海合同法律師為您講解的上述內容皆較細致，能有效地避免日后的利益發生沖突。如果您還有一些其他關于我國法律規定方面的問題，可以通過咨詢我們來為您解答相關問題，我們有專業的律師為您答疑解惑。

網站聲明： 本文“如何認定效力性強制性劃定？上海合同法律師為您講解”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。