行動遺言是指遺言人在危殆情況下，以口述方式所立的遺言。因為行動遺言因此口述形式來確定遺囑人的意思表示，而非書面形式，且具有緊急性，在司法實踐中較易產生糾紛。上海遺囑繼承律師將在今天對口頭遺囑效力的認定進行探討。

　　一、怎么樣的口頭遺囑有效

　　依據我國繼承法第十七條第五款之規定，遺言人在危殆情況下，能夠立行動遺言，行動遺言應當有兩個以上見證人在場見證。危殆情形解除后，遺言人可以或許用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。由上述規定可以看出，有效的口頭遺囑應當具備以下幾個要件：

　　（1）遺言人必須是處在情況危急時刻；

　　（2）遺言人立遺囑時必須具有民事行為能力；

　　（3）應當有兩個以上的見證人在場見證；

　　（4）遺言人要以口述方式暗示其處理遺產的真實意思。

　　上述四個要件缺一弗成，不具備該四個要件的行動遺言當屬無效遺囑。

　　二、行動遺囑效力的認定

　　在法律實踐中，對行動遺言效能的認定要從口頭遺囑的四個要件上進行分析認定。

　　起首，法律劃定的行動遺言只能是在危殆情況下的應急步伐，以危殆情形為其合用要件，不是任何場所都可以應用的立遺囑的體式格局。由于遺囑繼承是公民依法處理其私有財產的一種重要方式，是一種要式單方民事法律行為。主要有以下幾種情況：

　　（1）遺囑人因病危瀕臨死亡時，在病榻上所立的口頭遺囑；

　　（2）因天然災難以致遺言人處于生命危險時，在遇難現場所立的口頭遺囑；

　　（3）在戰斗中遺言人身負輕傷，性命垂危時，在戰場上所立的口頭遺囑；

　　（4）遺言人遭受造孽侵害，生命垂危時，在遇害現場所立的口頭遺囑；

　　（5）遺言人在帆海、航地面遇到變亂，性命有風險時，在航空器或船舶上所立的行動遺言。但上述行動遺言在危殆情形解除后，遺言人可以或許用書面或許灌音方式立遺囑時，先前所立的行動遺言有效。我國繼承法對行動遺言有效期未作時候劃定，只是在前提長進行了限定。以是，在法律實踐中肯定口傳遺言的效能時，無須考慮期限問題。這里所說的“危急情況”是指遺囑人有生命危險，來不及或者不宜用其他形式立遺囑的情況。當沒有危急情況發生時，就不具備設立口頭遺囑的先決條件。所以，遺囑人在通常情況下不能立口頭遺囑，即使立有口頭遺囑也是無效的。司法實踐中常遇到農村中一些老人邀請家庭成員和村干部共同召開家庭會議，以安排其后事的形式所做的口頭陳述。如果當時老人已處在危急時刻，可以認定為口頭遺囑；如果當時老人沒有處在危急時刻，則不能認定為口頭遺囑。

　　其次，遺言人立遺囑時必須擁有民事行動才能。依據我國繼承法劃定，無行動才能或許限定行動能力人所立的遺言有效；我國民法公例也劃定，無民事行動能力人實行的或許限定民事行動能力人依法不克不及自力實行的民事行動有效。據此可知，法律請求遺言人立遺囑時必須有行動才能，無行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來有了行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時有行為能力，后來喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。在實踐中，應當審查遺囑人口述遺囑時是否是完全民事行為能力人、是否喪失了民事行為能力、是否神智清醒、是否能用語言清楚地表示出自己的真實意思。如遺囑人當時不具有行為能力、已喪失行為能力、神志不清、不能清晰地用語言表達自己的真實意思的情況下，所立的遺囑無效。

　　再次，行動遺言需求有兩個以上的見證人在場見證。關于見證人的主體資歷題目，我國繼承法對此作了消除性限制。以下職員不克不及作為遺言見證人：（一）無行動能力人、限定行動能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利弊瓜葛的人。關于繼承法所劃定的“繼承人”不克不及作為見證人，是特指實踐承繼遺產的承繼人呢？仍是泛指有資歷成為繼承人的所有次第法定承繼人呢？在法律實踐中存在爭議。作者覺得，關于見證人的限定應該包孕所有次第的法定繼承人。依據我國繼承法所劃定的遺言承繼優于法定承繼準繩，遺囑繼承本身就排除了法定繼承，剝奪了其他法定繼承人的繼承權，可以說其他法定繼承人與遺囑內容有直接的利害關系。所以，沒有實際繼承遺產的具有法定繼承人資格的人不宜作為遺囑見證人。這里所謂與繼承人、受遺贈人有利害關系的人，既應包括繼承人、受遺贈人的近親屬，也應包括繼承人、受遺贈人的債權人、債務人、共同經營合伙人。除上述幾種人外，其他人都有資格擔當遺囑見證人。

　　最初，遺言人要以口述的方式暗示其處置遺產的實在意義，既要用言語向見證人口傳遺言？普通要用本地通用的見證人可以或許聽懂的言語舉行陳說，言語要正確了然，不克不及含混不清。假如遺言人采用了書面或灌音方式所立的遺言則不是行動遺言。在法律實際中常會遇到針對旁人的發問遺言人所做的點頭或許頷首的暗示，或許因此手勢的方式來抒發意義的情形。這類暗示是不是應認定為行動遺言存有爭議。如將頷首點頭和手勢這類暗示認定為行動遺言，此觀念明顯不符合我國繼承法的立法原意。由于遺言人用頷首或許點頭的體式格局暗示其意義時，是必須借助他人的提問行為才能完成，這并不完全是遺囑人自己的意思表示，極易曲解遺囑人的真實意思；而使用手勢的方式表達意思時，由于不同的人對同一手勢的理解也有不同，也容易產生歧義。同時，點頭、搖頭和手勢均沒有以語言表達方式表示其意思，不符合法律所規定的口述的形式。所以，對點頭、搖頭或手勢方式表示其意思的，均不能認定為口頭遺囑，對此種情況不能按遺囑繼承，應當按法定繼承方式處理被繼承人的遺產。但是對于聾啞人以手勢方式來表示其意思的，而且是對在場的懂曉啞語的見證人所作的表示，應當認定為口頭遺囑。遺囑人的口頭遺囑必須是其真實意思表示，受脅迫、欺騙所立的口頭遺囑無效。見證人必須全面真實地將遺囑人口頭所述的處理其遺產的意思如實地轉達給繼承人或相關的部門和機關，并盡量將遺囑人的原話表述出來。由于我國繼承法沒有對口頭遺囑進行書面記錄和錄音的要求，極易造成見證人偽造、篡改口頭遺囑的情況發生。所以，見證人偽造遺囑人的口頭遺囑無效，口頭遺囑被見證人篡改的，篡改的內容無效。

　　以上便是行動遺言的效能及認定的先容。因為行動遺言不是書面方式的遺囑，在司法實踐中容易產生糾紛，因此，上文介紹的四個口頭遺囑效力的認定標準對司法實踐中的繼承糾紛有很大的幫助。上海遺囑繼承律師講解的上述內容皆較細致，能有效地避免日后的利益發生沖突。如果您還有一些其他國家關于我國遺囑法律規定方面的問題，可以通過咨詢上海遺囑繼承律師，我們有專業的律師為您答疑解惑。

網站聲明： 本文“上海遺囑繼承律師講解口頭遺囑效力相關問題”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。