審理法院：　上海市靜安區人民法院

　　案　　號：　（2016）滬0108民初1366號

　　案　　由：　房屋租賃合同糾紛

　　裁判日期：　2016年10月21日

　　上海市靜安區人民法院

　　民事判決書

　　（2016）滬0108民初1366號

　　原告林XX，男，XX年4月22日出生，漢族，戶籍地福建省。

　　委托代理人施磊，上海市華榮律師事務所律師。

　　委托代理人呂卉，上海市華榮律師事務所律師。

　　被告王XX，男，XX年1月8日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區。

　　被告上海XX供應鏈管理服務有限公司，住所地上海市虹口區。

　　法定代表人王XX。

　　原告林XX與被告王XX、上海XX供應鏈管理服務有限公司（以下簡稱XX公司）房屋租賃合同糾紛一案，由原上海市閘北區人民法院于2016年1月28日受理后，原上海市閘北區人民法院因“撤二建一”被撤銷，2016年3月30日起由上海市靜安區人民法院繼續審理。本案適用普通程序，依法組成合議庭，本案于2016年5月9日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人呂卉到庭參加訴訟。被告經本院公告傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告林XX訴稱，原告與XX公司簽訂《租賃協議》，約定原告承租上海市鴻興路XXX號（以下簡稱系爭房屋），租賃期限自2013年5月1日至2014年4月30日。合同履行期間，因市政建設系爭房屋被納入國有土地使用權收購儲備范圍。原告與兩被告就租賃合同解除事宜達成協議，約定王XX退還原告租金（含押金）人民幣20萬元（以下幣種均為人民幣），支付原告補償費120萬元，XX公司對清場事宜所產生的經濟費用承擔保證責任，但被告至今未向原告支付任何款項。原告請求法院判令：王XX給付原告140萬元，XX公司承擔連帶責任。

　　被告王XX、XX公司未答辯。

　　經審理查明，系爭房屋產權登記在上海埃梯埃斯變壓器有限公司名下，建筑面積1735平方米。上海埃梯埃斯變壓器有限公司授權XX公司開展系爭房屋的生產、辦公及職工住宿問題，并同意XX公司把多余面積進行轉租再生產。

　　2012年，原告與XX公司簽訂《租賃協議》，約定原告承租系爭房屋及場地，用于生產經營、辦公及解決職工住宿。租賃期限自2012年9月1日至2013年8月31日，如無拆遷，合同順延，直至拆遷。年租金45萬元，押金5萬元，先付后用。2012年5月，原告交納了租金45萬元及押金5萬元。

　　2012年10月19日，因系爭房屋需變更物業經營性質，原告與XX公司又簽訂《補充協議》，約定出租方給予8個月免租裝修期，實際經營期自2013年5月1日起，之前支付的房租可使用物業至2014年4月30日。

　　2013年8月，上海埃斯凱變壓器有限公司發函給被告，告知系爭房屋所在地塊處于國有土地收購儲備范圍，要求被告撤離系爭房屋。

　　2014年1月26日，兩被告向原告出具《協議及借條》，內容為：由上海埃斯凱變壓器有限公司直接退款22萬元，另由法人王XX于2014年2月10日退還20萬元，補償動遷費120萬元于2014年3月20日前支付，由此產生的后果由法人王XX承擔。同時，王XX又出具《借條》，內容為：王XX向原告借款140萬元，其中20萬元于2014年2月10日前歸還，余款120萬元于2014年3月20日前歸還。兩被告又出具《擔責書》，內容為：關于系爭房屋內清場事宜，由XX公司負責清場，由此產生的經濟責任和法律責任由我方承擔。

　　審理中，原告表示，原告承租后即進行了改建裝修，自2013年5月起經營直至同年8月。因被告無力付款，故出具了借條。原告曾多次口頭催討，被告也表示愿意支付，但始終未付，XX公司言明承擔法律責任即為連帶責任。原告已收到上海埃斯凱變壓器有限公司22萬元退款。

　　以上事實，由租賃協議、補充協議、協議、借條、擔責書、產權信息及當事人的陳述等證據予以佐證。

　　本院認為，因系爭房屋所在地塊納入國有土地收購儲備范圍，經原、被告協商，原告搬離系爭房屋，被告對其進行經濟補償，并不違反法律法規的禁止性規定，雙方當事人理應按約定履行。現原告早已遷出系爭房屋，但被告至今未履行付款義務。根據《借條》，王XX未按約定時間歸還原告140萬元，理應承擔給付義務。依據《擔責書》，XX公司自愿承擔因系爭房屋清場事宜所產生的法律責任，故原告要求XX公司承擔連帶責任，可予準許。被告經本院公告傳喚，未到庭參加訴訟，亦未依法委托代理人參加訴訟，視為被告放棄相關的民事訴訟權利，由此引起的不利訴訟后果應由被告自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

　　一、被告王XX應于本判決生效之日起五日內給付原告林XX140萬元；

　　二、被告上海XX供應鏈管理服務有限公司對上述付款義務承擔連帶清償責任。

　　如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費17400元（原告已預繳），由被告王XX、上海XX供應鏈管理服務有限公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二

　　中級人民法院。

　　審判長　蔡韶華

　　審判員　施魯檬

　　人民陪審員　徐德媛

　　二〇一六年十月二十一日

　　書記員　鮑舒婷

網站聲明： 本文“靜安區房產律師代理房屋租賃合同糾紛一審”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。