所涉及的房屋由張某和譚某在婚內購買，屬于夫妻共同財產。譚某死于張某之前，譚某死后，由繼承人張某和原告、被告依法繼承，將案件涉及的房屋分成張某持有的一半，譚某繼承的另一半。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳房產繼承律師一起看看吧。

　　【案情簡介】

　　張與譚結婚，育有兩子，即本案原告和被告。2000年，張、譚購買了301號房，并登記在張名下。譚和張分別于2002年和2016年去世。原告請求判令301號樓繼承，被告協助辦理過戶手續。原告提交打印好的遺囑，申請證人出庭作證，證明張表示繼承301號房屋的份額及其妻子譚的份額。這是一份打印本，共四頁。前兩頁沒有簽名。第三頁由遺囑人簽名并加蓋“張”字章。簽名日期為2013年12月28日，簽名下方注明“附件：隨附見證人簽名”。第四聯由見證人董、楊、王簽名蓋章。被告辯稱，原告提交的張簽名的遺囑的真實性、有效性不能予以確認和認可。張提交的遺囑為打印件，共三頁。只有在沒有正文的第三頁上，才出現帶有“張”字面內容的三字確認書。無法認定提交的遺囑是張的真實遺囑。

　　【裁判理由】

　　所涉及的房屋由張某和譚某在婚內購買，屬于夫妻共同財產。譚某死于張某之前，譚某死后，由繼承人張某和原告、被告依法繼承，將案件涉及的房屋分成張某持有的一半，譚某繼承的另一半。

　　《繼承法》第十七條第三款明確規定“代書遺囑內容應當有一個兩個方面以上對于見證人在場進行見證，由其中存在一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他國家見證中國人和管理遺囑人簽名。”原告所提交的2013年12月28日遺囑有三位見證人在場的人見證，有張某簽字及捺印，并標注了年、月、日，三位見證人均為張某生前通過同事，均出庭作證，對代書遺囑一事陳述自己基本情況相同；張某提出社會三位見證人的說法可以相互之間矛盾：口述教學時長時間不一致，稿子寫成后是看還是念不一致，誰去復印不一致，是復印工作還是需要打印數據不一致。

　　本院認為，因立遺囑一事至今已將近5年，三位證人不同年齡階段最小的已逾69歲，可能會存在對一些細節記不清楚的情況，張某所陳述的這些社會矛盾問題之處進行并不重要影響張某生前立有代書遺囑的事實，不能完全否定該代書遺囑的效力。

　　因現行相關法律及司法人員解釋企業對于代書遺囑的書寫及形成一個工具發展并未得到明文明確規定，故該打印遺囑內容并不存在違反代書遺囑的形式構成要件，張某稱此份代書遺囑全部是打印的，張某作為文化繼承人也在場，不符合代書遺囑行為規則的主張，缺乏科學依據，本院不予采納。綜上，法院可以認定前述代書遺囑是否合法、有效，301號房屋中張某所有市場份額及自譚某處繼承來的份額均由原告繼承。

　　【判決結果】

　　第301號房屋由原告繼承，被告協助原告轉讓所有權。

　　【評析】

　　隨著信息打印數據技術的普及，電子計算機打印發展逐漸開始取代“筆”而成為我國絕大多數人對于生活中不可或缺的文書可以制作一個工具。

　　打印遺囑也作為新類型遺囑在遺囑糾紛解決案件中普遍問題存在。但打印遺囑的效力如何認定中國成為影響司法社會實踐中的難題。打印遺囑是自書遺囑能力還是代書遺囑，關鍵要看遺囑方式形成與固化受何人的意志所控制或主導。

　　遺囑人或親自或主導學習他人使用操作系統打印設計工具，只要由其意志主導遺囑的制作和固化，則該打印遺囑應屬于自書遺囑，按照自書遺囑的形式構成要件分析判斷其效力；相應地，遺囑人僅對遺愿進行研究陳述，并對遺囑相關內容包括真實性方面予以確認，而書面遺囑的制作和固化均由見證人主導學生完成，該打印遺囑就是代書遺囑，按照代書遺囑的形式要件判斷其效力。

　　以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。