張某與李某系夫妻之間關系，二人共生育一個四位教師子女，分別為通過本案作為原告1、原告2、原告3和被告。張某、李某先后于2017年3月、2017年4月去世。李某名下有一套系統位于中國北京市北京大興區的房屋，系張某與李某生前對于夫妻雙方共同進行財產。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。

　　【案情簡介】

　　三位原告稱，兩位老人已將離開房屋的遺囑留給三位原告，并請求法院判決李某名下的房屋必須由三位原告共同繼承，被告協助辦理過戶手續。 三名原告向法院提交了兩份手寫遺囑。

　　第一篇遺囑說："我是張某，我出生于1930年6月13日，身份證是康，我現在清楚了，我現在處理我的財產一百年后，我在西區有一個一居室，在大興區也有一個三居室公寓，100年后，這兩個套房屬于我的三個女兒，原告一、原告二、原告三。

　　遺囑右下角加蓋"2016年10月7日"張某"簽字蓋章。 第二個遺囑說："我的名字是李某，今年79歲，我并不困惑，大興區有兩棟房子和西城區的房子，我100年后，我所有的財產都由我的三個女兒個人繼承，沒有其他份額，因為我的兒子沒有能力，他由三個女兒管理， 我的妻子有三個女兒，右下角有兩個李某的簽名和印章，日期為2017年1月9日。

　　被告不認可該兩份遺囑的真實性，表示我們不能進行確認自己是否需要本人所寫，且錯別字較多，不符合遺囑的形式要件和內容設計要求。對此，三原告向法庭提交了5份視頻數據資料，證明李某和張某在立遺囑時具備一個完全沒有民事法律行為管理能力，遺囑是其真實意思可以表示。

　　【裁判理由】

　　自書遺囑應由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。三原告向法庭進行提交的張某和李某自書遺囑，在形式上更加符合自書遺囑的條件，雖兩份遺囑在內容上均處分了一個相互的財產市場份額，但兩人的自書遺囑意思可以表示基本一致，故兩份遺囑對涉案企業房屋的處理技術有效，被告公司辯稱兩份遺囑這種形式和涉案房屋的內容方面存在一些無效的情形，未提供學生充分利用證據制度予以實踐證明，本院不予采信。

　　三元寶向法院提交相關證據，證明張、李在立遺囑時有明確的意思表示，遺囑內容真實。被告稱兩被繼承人在立遺囑時均不具備完全民事行為能力，但未提供充分證據予以支持。本院不予支持。被告人的其他辯護意見缺乏事實和法律依據，本院不予支持。綜上，涉案房屋應由遺囑繼承，由三原告共同繼承。在沒有法定的特殊情況下，遺產應當平均分割。

　　【判決結果】

　　位于北京市大興區的房屋由三名原告共同繼承，三名原告各擁有該房屋三分之一的所有權。被告應協助三原告辦理房屋變更登記手續（本判決生效后十日內履行）。

　　【評析】

　　公民我們可以通過依照《繼承法》的規定立遺囑處分自己個人信息財產，并可以指定遺囑執行人。夫妻在婚姻家庭關系發展存續期間所得的共同完成所有的財產，除有約定的以外，如果不能分割遺產，應當先將學生共同解決所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。如果他們夫妻之間共同立遺囑處置方式共同管理財產，必須兩人一起簽字；如夫妻各自訂立遺囑處置能力共同提高財產，最好各自處置各自的份額；如處置了對方的份額，雙方應保持工作意見一致，如不一致，可能會導致引發社會糾紛問題產生。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。