過錯參與度評價和認定是醫療損害賠償中的一個重要環節。在醫療事故中，醫患雙方均存在一定的責任，因此需要根據雙方的過錯程度進行損害賠償的劃分。本文上海醫療糾紛律師將圍繞過錯參與度的評價和認定，以及法院審查醫療損害鑒定意見展開討論。

　　一、過錯參與度評價和認定

　　在醫療損害賠償中，過錯參與度的評價和認定是非常重要的。根據《侵權責任法》的相關規定，過錯參與度是指因雙方都有責任，導致損害的發生，雙方應該按照各自過錯的程度承擔相應的責任。在醫療損害中，過錯參與度的評價和認定主要包括以下幾個方面：

　　診斷錯誤醫療事故中最常見的錯誤是診斷錯誤。如果患者在就診時，醫生沒有正確地診斷出病情或者延誤了診斷，導致病情加重或惡化，那么醫生就應該承擔相應的責任。

　　在評價診斷錯誤的過錯程度時，需要考慮以下幾個因素：醫生對疾病的認知程度、患者的病情及病史、醫生使用的檢查手段和診斷方法等。如果醫生在治療過程中，沒有采取合理的診斷方法，或者沒有及時地糾正錯誤的診斷，導致了患者的損害，那么醫生應該承擔相應的責任。

　　治療錯誤除了診斷錯誤外，醫生在治療過程中的錯誤也是醫療損害的主要原因之一。如果醫生在治療過程中使用了錯誤的藥物或者手術操作不當，導致患者的損害，那么醫生就應該承擔相應的責任。

　　在評價治療錯誤的過錯程度時，需要考慮以下幾個因素：醫生對疾病的認知程度、患者的病情及病史、醫生的治療計劃、醫生使用的治療方法及手段等。如果醫生在治療過程中，沒有采取合理的治療方法，或者沒有及時地糾正治療中的錯誤，導致患者的損害，那么醫生應該承擔相應的責任。

　　術后并發癥在醫療手術中，如果患者出現了術后并發癥，那么醫生也需要承擔相應的責任。在評價術后并發癥的過錯程度時，需要考慮以下幾個因素：手術的復雜程度、患者的身體狀況、手術操作的質量等。

　　如果醫生在手術操作中存在錯誤或者失誤，導致了患者的術后并發癥，那么醫生就應該承擔相應的責任。

　　未經告知風險醫生在治療患者時，需要告知患者治療的風險和可能的并發癥。如果醫生未能充分告知患者治療風險，或者在治療過程中未能得到患者的明確同意，導致患者出現損害，那么醫生就需要承擔相應的責任。

　　在評價未經告知風險的過錯程度時，需要考慮以下幾個因素：醫生是否提供了充分的風險告知、患者是否能夠充分理解治療風險、醫生是否充分尊重患者的意愿等。

　　二、法院審查醫療損害鑒定意見

　　在醫療事故中，醫生和患者之間的過錯參與度評價和認定，往往需要通過鑒定機構進行鑒定。鑒定機構需要對醫療事故的原因和過錯程度進行評估，并出具鑒定意見。法院在審查醫療損害賠償案件時，通常需要參考鑒定機構出具的鑒定意見。但是，法院并不是一味地接受鑒定機構的鑒定意見，而是需要對鑒定意見進行審查和判斷。

　　法院對鑒定意見的審查法院在審查鑒定意見時，需要考慮以下幾個方面：

　　（1）鑒定機構的資質：法院會考慮鑒定機構的資質和專業性，如果鑒定機構的鑒定意見存在專業性問題或者鑒定機構本身存在問題，法院可能會對鑒定意見提出質疑。

　　（2）鑒定過程的合法性：法院需要審查鑒定過程是否符合法律規定，包括鑒定程序是否合法、是否存在影響鑒定結論的不當因素等。

　　（3）鑒定結論的準確性：法院需要審查鑒定結論是否準確、是否符合事實和法律規定。

　　法院對醫療過錯認定的判斷在醫療事故中，法院需要對醫生和患者之間的過錯認定進行判斷。法院通常會參考鑒定機構出具的鑒定意見，但不一定完全接受鑒定意見。法院會對鑒定意見進行審查，并結合實際情況做出判斷。

　　在判斷醫生和患者之間的過錯認定時，法院通常會考慮以下因素：

　　（1）醫生的專業技能：醫生是否具備必要的專業技能，是否按照規范的操作流程進行治療。

　　（2）患者的身體狀況：患者的身體狀況是否適宜進行治療，是否存在禁忌癥等問題。

　　（3）醫生和患者之間的溝通：醫生是否充分告知患者治療風險，并獲得了患者的同意。

　　（4）醫生和患者之間的關系：醫生和患者之間的關系是否存在矛盾，是否影響了治療效果。

　　三、上海市相關法規和案例

　　在上海市，醫療事故的賠償標準和責任認定等問題，有一定的法規和案例可供參考。

　　上海市醫療事故處理條例上海市醫療事故處理條例于2010年10月1日實施，對醫療事故的處理程序、賠償標準、責任認定等問題做出了規定。根據該條例規定，醫療事故發生后，應當及時組織鑒定，并依據鑒定結果進行賠償。在醫療事故賠償中，應當根據醫生和患者之間的過錯參與度進行評定。

　　上海市高級人民法院的相關案例上海市高級人民法院曾審理一起醫療事故賠償案件，該案件中患者因手術過程中醫生的操作失誤導致術后并發癥，最終患者因此病情惡化而死亡。法院根據鑒定意見認定該醫療事故系醫療過錯，而且醫生的過錯參與度較大，故應當對其承擔相應的賠償責任。

　　在另一起醫療事故賠償案件中，患者因藥物過敏導致肝功能損傷，最終患者死亡。法院在審理該案件時，依據鑒定意見認定該醫療事故系醫療過錯，但由于患者自身存在過敏史，且未及時告知醫生，故該醫生的過錯參與度較小，賠償責任也相應較輕。

　　此外，在上海市的另一起醫療事故賠償案件中，患者因手術后感染導致病情加重，最終導致死亡。法院在審理該案件時，認為醫療事故系醫療過錯，但患者的死亡并非完全由醫生的過錯所致，還存在其他原因的影響。故該醫生的過錯參與度較小，賠償責任也相應較輕。

　　綜上所述，上海醫療糾紛律師認為，上海市對醫療事故的處理程序、賠償標準、責任認定等問題做出了相應規定。在醫療事故的賠償中，應當根據醫生和患者之間的過錯參與度進行評定。法院在審理醫療事故賠償案件時，通常會參考鑒定機構出具的鑒定意見，但不一定完全接受鑒定意見，而是會對鑒定意見進行審查，并結合實際情況做出判斷。