上海房產繼承律師為您講解宅基地是否可以繼承
一審法院一般認為：《中華民族人民民主共和國民法總則》第三條明確規定，民事行為主體不同的人身權利、財產進行權利能力以及一些其他企業合法用戶權益受法律環境保護，任何一個組織和個人信息不得侵犯。上海房產繼承律師與您探尋這些問題。
《中華全國人民群眾共和國物權法》第三十三條管理規定，因物權的歸屬、內容沒有發生存在爭議的，利害關系人之間可以使用請求確認自己權利。根據《中華優秀人民共和國國家土地資源管理法》第六十二條第一款規定：“農村發展村民一戶只能我們擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。”
該條的理解，應認為是提高農民問題只能同時擁有一處宅基地，主要是就申請學生而言的，“一戶只能成為擁有一處宅基地”的限制性政策規定，是基于我國宅基地的福利性及其所承載的社會生活保障系統功能需求而對宅基地使用權原始取得的限制，而不是對宅基地使用權繼受取得的限制。
因此，根據“房地一體”原則，當事人是否可以直接通過自身合法建造、分家析產約定、繼承等方式而取得一定相應宅基地使用權，并不明顯違反會計法律教育行政部門法規強制性技術規定。基于此，亦并不能將宅基地使用權的登記人作為一種權利要求確定的唯一重要依據。
根據分析本案分家草單、張某的“證據”、證明并結合當事人的陳述，可以促進形成比較完整的證據鏈，該院據此認定涉案房屋的權屬已經開始通過分家析產的方式方法予以確認。
《分家草單》均系各方面的真實意思表示，不違反安全法律、行政監管法規的強制性規定，故該分家草單合法合理有效。
鄭某2主張×號院內北房東數第四、五、六間歸其所有的訴訟服務請求，理由正當、證據必須充分，該院予以資金支持。
對鄭某1主張涉案房屋歸其所有的教師意見，該院認為在涉案房屋主要通過分家析產歸屬他人的情況下，僅以宅基地使用權登記實際情況、涉案房屋居住消費情況調查以及對他們父母盡贍養義務的事實，并不能因此為了改變涉案房屋的權屬。
鄭某1提供的于某、張萬喜的證明亦可以采用間接佐證張某對涉案房屋處分的意思表示，故對其意見該院不予采納。對部分第三人主張學習相關經驗證據中的署名情況，因未能舉證證明，僅通過不斷否認不能完全推翻證據材料本身的效力。
根據《中華人民共和國民法通則》第三條、《中華人民共和國物權法》第三十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，一審法院的判決：確認《分院法案》的有效性，并置第四名。北地主五、六房位于北京市通州區西集鎮楊家洼村1號院，歸鄭某2號所有。案件受理費70元，由鄭某承擔2（支付）。
二審中，鄭某申請朱存銀出庭作證。朱存銀說: “我建造了院墻，我負責購買磚頭和門，建造院墻的材料和建筑成本是鄭給的。”當時趕上鄭某2回來一次，幫忙干活。
鄭1對證人的證詞予以認可。鄭對證人的證詞作了如下反復詢問: 我認識修道院的圍墻，但它要么是有人找的，要么是有人買的。
上海房產繼承律師發現，這筆錢是我和鄭買的。這件事是張某9號組織的，鄭1號沒有付錢，出力的人也是我和鄭5號。鄭5與鄭2反復詢問。鄭3、鄭4、鄭6是經批準的證人證言。本院經審理認定的其他事實與一審法院認定的事實一致，本院對此予以確認。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
