律師如何解決遺囑繼承難題？上海遺囑繼承律師:跟我學就會了！
上訴人宋某1因與上訴人宋某2、宋某3、宋某4、李某及原審被告宋某5、宋某6發生遺囑繼承糾紛，不服北京市門頭溝區人民法院（2020）京0109民初第4138號民事裁定，向本院提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
根據全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區開展民事訴訟程序簡化分流改革試點的決定，本院。這個案子已經結了。
宋某1上訴稱，位于中國北京市東城區的**房屋（以下問題簡稱507號房屋），其區位經濟價值明顯高于公司位于我國北京市門頭溝區的102號房屋（以下我們簡稱102號房屋）及位于北京市門頭溝區的103號房屋（以下技術簡稱103號房屋）。
故北京市東城區為被繼承人可以主要文化遺產項目所在地及被繼承人對于死亡時住所地，一審裁定進行認定一個事實及適用相關法律沒有錯誤，請求本院撤銷一審裁定，將本案移送至北京市東城區人民需要法院關于審理。
經審查，法院認為該案件屬于遺囑繼承糾紛。因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時被繼承人住所地或者主要繼承地人民法院管轄。
本案死者財產主要包括507號房屋、102號房屋和103號房屋，其中507號房屋（>40.51平方米）位于北京市東城區。02號房屋（>64.88平方米）和103號房屋（>62.21平方米）均位于北京市門頭溝區。
因此，一審法院認定其管轄權是死者遺產的主要管轄地之一。對此案確立管轄權并不當。綜上所述，宋某一申訴經不起。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條、第一項、第一百七十一條、第一百七十五條規定，
上訴被駁回，裁決維持原判。
一審刑事案件受理費70元，由宋某1負擔（于本裁定中國生效之日起七日內進行繳納至一審人民法院）。
本裁定為終審裁定。
第一千一百三十條同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。
對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。
繼承人協商同意的，也可以不均等。
第一千一百三十一條對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
