上海遺產繼承律師對遺產繼承問題提出建議
王 x1、王 X2、葛、王 x3上訴說，北京市人民法院錯誤地提起重審，由法院自行復審，而不是當事人自行復審。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。
此外，北京市第一中級人民法院作出的民事判決已經結案，原判認定事實不清，上訴人已經提交了足夠的證據證明口頭遺囑，樓 x 沒有相反證據，而且上訴人提交的證人證詞經過公證具有法律效力，第二次證人證詞的公證內容與前一次證人證詞的內容并不矛盾。
在本案之前的法律程序中，我們要求的是遺囑繼承而不是法律繼承，案件的原因是股份共有的，但法院是根據我們的要求，適用法律錯誤來決定案件的原因。要求撤銷原判決、修改判決或者發回重審的。費用由樓 X 承擔。
王 x4提出上訴，稱原審程序錯誤，北京市人民法院依據當然民事判決第00008(2013）號決定重審，根據當局的說法，沒有人申請重審，被申請重審的人已被上級法院審結，因此不能啟動重審程序，我們提交的兩份公證書內容并不矛盾，后者是對前者的補充。
王 x4提出上訴，要求海淀區重審。法院將案件的起因改為繼承糾紛，法律適用不當。要求撤銷原判決、修改判決或者發回重審的。
婁×上訴稱：原判將訴爭的西苑×號房屋認定為邢×的遺產，沒有一個事實和法律理論依據，違背了《繼承法》等法律的規定。該房屋系王×4在2003年購買，產權發展亦是在婁×與王×4夫妻之間關系企業存續公司期間可以取得，故屬于我國夫妻雙方共有部分財產。
請求進行撤銷原判第二項、第四項，駁回王×1、王×2、葛×、王×3全部通過訴訟服務請求，確認西苑×號房屋為婁×與王×4的共同研究共有社會財產，由對方需要承擔作為本案訴訟成本費用。
王 × 1、王 × 2、葛 ×、王 × 3表示同意王 × 4的上訴意見。不同意樓繼偉的上訴意見。本案涉及的房屋是邢 × 的房產。邢 × 病情嚴重、失語癥嚴重后，留下的口頭遺囑不能改變其他遺囑。樓 × 沒有證據證明遺囑無效，故遺囑有效。
對于王 X1、王 X2、葛和王 X3的上訴，王 X4答復說，他同意王 X1、王 X2、葛和王 X3的上訴。針對樓的上訴，他認為案件涉及的房地產是國家安全部根據政策分配給邢某的，是邢某通過其主要貢獻獲得的同時，根據房屋法與樓 X 無關。
以上就是上海遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
