文抒法語:深圳遺囑繼承律師對遺囑繼承的一些思考
法院二審期間，上訴人任某提交了北京第一建筑工程有限公司批準的房屋證明，證明原單位陳某代表他的意愿得到認可，并同意任某居住在本案所涉房屋中。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。
徐某不接受證據證明的目的，表示證據與案件無關。本法院發現的其他事實與一審發現的事實沒有什么不同。
本院認為，本案爭議的焦點是任提交的遺囑是否有效。代理遺囑的主要內容是:我現在居住的右內西街3號樓4單元XXX室，從現在起正式移交給任，與我女兒無關，從現在起戶主為任。
這份文件并沒有表明它是一份遺囑文件，也沒有包含遺囑中所說的涉案房屋是死后由人繼承的內容2。因此，一審法院認定代理遺囑缺乏處理房屋所有權的意思表示，其內容存在重大瑕疵，是以事實為依據的。
關于任某主張其在購房時出資的問題，其并未向法庭可以出示自己出資的直接相關證據，雖然任某提交了陳某3書寫的自書材料進行佐證，但考慮到陳某3自1985年起離家出走，現有研究證據我們不能充分證明陳某2向售房單位需要支付購房款時。
陳某3在場或經手人員辦理，故陳某3的自書材料成本僅為我國證人證言，證人未出庭，一審人民法院認為對于該證據未予采信亦無不當，本院應予維持。
對于任某主張其在陳某2購房時出資，應當能夠根據企業房屋價值增值服務情況分析作為被繼承人共同債務償還等意見，缺乏社會事實及法律理論依據，本院均不予通過支持。
關于一審法院在法定繼承中的份額是否適當的問題，根據查明的事實，陳水扁的第一個繼承人是陳水扁的養女。 現有證據不能證明陳某3放棄了繼承權，應將其繼承份額轉讓給合法繼承人徐某。
第一審法院考慮到陳水扁的主要贍養人，可以依法對贍養人多于承繼人給予適當的繼承。因此，一審法院考慮到仁某承擔贍養義務的事實，并考慮到其生前的收入和健康狀況，決定由仁某多贍養陳某二號的人，其遺產的適當份額應為30%。 法院應遵守法律。
綜上，任的上訴不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7364元，由任何一方負擔（已付）。
本判決為終審判決。
以上就是深圳遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
