一審法院認為，繼承從繼承人死亡時開始。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。

　　繼承開始后，按照法定繼承辦理； 有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。在此情況下，由于馬 x8和王 x 在去世前均未立下遺囑或訂立遺贈協議，因此馬 x8和王 x 的遺產位于北京西城區（前稱 Xuanwu District) Dongli District 19號十號樓。

　　馬 x 2，馬 x 3，馬 x 1，馬 x 4，馬 x 6，馬 x 5，馬 x 7作為第一個世襲，均享有繼承權。人民法院在處分遺產前或者在訴訟過程中，可以根據繼承人提出的具體理由，決定是否承認對遺產的否認。遺產處理后，繼承人對放棄繼承表示悔改的，不承認遺產。

　　在這種情況下，馬克4，馬克6，馬克5和馬克7表示后悔放棄訴訟。他們后悔的理由如下： 當時他們簽署《宣言》的前提是，有爭議的房屋的財產權屬于 MA x 1，現在 MA x 2要求將房屋作為遺產分配。我不同意。法院認為，MA × 4、 MA × 6、 MA × 5、 MA ×7的懺悔行為是合理的，應予以承認。

　　因此，2014年2月，初審法院裁定（1）位于北京市西城區布福街1號 Dongli District X 大廈1號9號、以馬其祥名義注冊的 X 大廈，由馬其祥2號、馬其祥3號、馬其祥1號、馬其祥4號、馬其祥6號、馬其祥5號及馬其祥7號共同繼承，各占七分之一西城區。2.Max2的其他索賠應予駁回。

　　判決后，馬× 1不服。他上訴的理由是，原審判決認定的事實不清，本案涉案房產涉及他人權利。沒有提到安置協議的相關事實，也沒有審查我們涉及房屋的權利來源。

　　故訴至本院，請求二審法院改判支持其原辯護意見，駁回馬× 2的全部訴訟請求。馬× 2、馬× 3同意原審判決，認為原審判決認定的事實清楚，處理正確。馬× 4、馬× 6、馬× 5、馬× 7對原審判絕未提出上訴，認為馬× 1的上訴請求正確，應予支持。

　　本案在本院進行審理中，經本院詢問，上訴人馬×1對其的上訴意見以及未能發展提供一些相關研究證據。在本院審理中，上訴人馬×1提出對本案中止審理的要求，但其提供的相關法律事實作為依據企業不屬于國家法定中止審理的情形。

　　本院通過審判查明的事實與第一審法院通過審判查明的事實相同。

　　上述事實由當事人的陳述、證明、診斷證明、陳述、民事判決、房屋所有權證明等證明。

　　根據已查明的事實和相關證據，本院認為，可以證明的事實是，北京市西城區（原宣武區）牛街東里一區9號樓9號房屋×作為馬× 8、王×的遺產，應按法定繼承進行分割。

　　馬× 2、馬× 3、馬× 1、馬× 4、馬× 6、馬× 5、馬× 7作為第一順序繼承人，擁有繼承權。馬× 1、張× 1（馬× 1之妻）、馬× 9（馬× 1之子）起訴馬× 3、馬× 2，要求確認本案爭議房屋為馬× 1、張×和馬× 9共同所有。

　　北京市西城區人民法院一審判決駁回了馬×。張×和馬× 9的訴訟請求。現上訴人馬× 1仍主張爭議房屋歸其所有，不同意馬× 2主張合法繼承該房屋，缺乏事實和法律依據。這個法庭不會接受的。上訴人馬×1提出中止本案審理的請求，因其提供的相關事實依據不屬于法定中止審理的情形，本院不予支持。

　　一審法院根據本案查明的事實作出的判決并無不妥，應予維持。上訴人馬× 1堅持原審辯護，不同意馬× 2繼承財產的主張。因其未能提供相關事實和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，本院判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審刑事案件受理費7530元，由馬×2負擔1075.7元（已繳納）；由馬×3、馬×1、馬×4、馬×6、馬×5、馬×7各負擔1075.7元（于本判決已經生效實施之日起7日內交至原審人民法院）；二審行政案件受理費15060元，由馬×1負擔（已繳納）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。